Решение по делу № 2-271/2023 от 09.01.2023 | Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 09 января 2023 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующий судья Ефанов В.А.

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Транссервис-6» о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, не покрываемый страховым возмещением в размере 269 000 руб.; судебные расходы: 5 890 руб. госпошлину, 10 000 руб. оплата независимой оценки.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу г. Сочи <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Мерседес Бенц GLК220 г/н №, принадлежавшего истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 11.30 часов в г. Сочи, <адрес> водитель ФИО2, управляя транспортным средством ПАЗ 320435-04 г/н №, принадлежащего ответчику ООО «Транссервис-6», при движении допустил наезд на припаркованное транспортное средство Мерседес Бенц GLК220 г/н №, в отсутствие водителя ФИО3

В отношении ФИО2 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 23OТ№ от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ПАЗ 320435-04 г/н №, водитель которого виновен в причинении ущерба, застрахована в АО «СОГАЗ», по полису ААВ №, гражданская ответственность потерпевшей на момент ДТП не была застрахована.

Истец через своего представителя обратилась в АО «СОГАЗ» заявлением о выплате страхового возмещения. После осмотра поврежденного транспортного средства АО «СОГАЗ» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 309 900 рублей.

Для определения среднерыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС истец организовала проведение оценки, производство которой поручила ООО «Агентство оценки и экспертизы собственности «Экспертный Совет» с вызовом ответчика. Согласно заключению специалиста №А55/22 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц GLК220 г/н № без учета износа составляет 578 900 руб. За составление экспертного заключения истец оплатила 10000 руб., что подтверждается квитанцией-договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов административного дела следует, что в момент ДТП транспортным средством ПАЗ 320435-04 г/н № управлял ФИО2, допущенный к управлению транспортным средством на основании путевого листа АЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым ООО «Транссервис-6», как собственник транспортного средства несет ответственность перед третьими лицами за вред, причиненный этим источником повышенной опасности.

Стоимость ущерба составляет 269000 руб. (578 900 (среднерыночная стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа) - 309 900 (выплаченное страховое возмещение) = 269 000 руб.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении требований, поддержал правовую позицию, изложенную в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска в части, указав, на то, что сумма ущерба должна рассчитываться с учетом лимита, предусмотренного законом об ОСАГО.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте, которого был извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу г. Сочи <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Мерседес Бенц GLК220 г/н №, принадлежавшего истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так ДД.ММ.ГГГГ в 11.30 часов в г. Сочи, <адрес> водитель ФИО2, управляя транспортным средством ПАЗ 320435-04 г/н №, принадлежащего ответчику ООО «Транссервис-6», при движении допустил наезд на припаркованное транспортное средство Мерседес Бенц GLК220 г/н №, в отсутствие водителя ФИО3

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ПАЗ 320435-04 г/н №, водитель которого виновен в причинении ущерба, застрахована в АО «СОГАЗ», по полису ААВ №.

Истец обратилась в АО «СОГАЗ» заявлением о выплате страхового возмещения. После осмотра поврежденного транспортного средства АО «СОГАЗ» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 309 900 руб.

Указанная выплата была произведена в соответствии с соглашением об урегулировании события по договору ОСАГО №ААВ 3024674389 от ДД.ММ.ГГГГ, то есть страховая копания и истец достигли соглашения о выплате суммы страхового возмещения.

Суд считает, что заключение специалиста соответствует требованиям закона и, может быть, принято судом как доказательство по делу, так как специалист имеет соответствующие познания в данной области, также заключение логично, последовательно, научно обосновано.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Обязанность по возмещению вреда должна быть возложена на законного владельца источника повышенной опасности.

Водитель ФИО2 не может быть признан владельцем транспортного средства, причинившего вред имуществу истца, поскольку управлял чужим транспортным средством, право владения которым юридически оформлено не было, доказательств обратного суду не представлено.

Суд также обращает внимание на то, что факт допущения лица к управлению транспортным средством, свидетельствует лишь о том, что ФИО4 является законным участником дорожного движения, но не законным владельцем автомобиля.

Доказательств, что водитель автомобиля на момент ДТП являлся фактическим собственником автомобиля суду не представлено.

Согласно ст. 7 Федеральный закон от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Ст. 12 указанного закона предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Согласно ст. 153 ГК РФ сделки признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, между истцом и ответчиком было заключено соглашение о размере выплаты страхового возмещения, в результате которого стороны установили новые права и обязанности по вопросу возмещения ущерба по страховому событию. При этом нормами Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", не запрещено заключение подобных соглашений.

На момент рассмотрения иска соглашение ни признано недействительным, не расторгнуто, следовательно, страховая компания исполнила обязательства.

При этом, в виду указанного выше соглашения, истец не праве требовать со страховой компании страховую сумму в пределах установленной №40-ФЗ, то есть боле 400 000 руб.

Вместе с тем, истец в соответствии со ст. 15 ГК РФ вправе требовать полного возмещения ущерба, то есть суммы, превышающей 400 000 руб.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 178 900 руб. (578 900 руб. ущерб, определенный специалистом – 400 000 руб.)

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно госпошлина в размере 4 798 руб.; стоимость экспертизы 6 650,56 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Транссервис-6» о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Транссервис-6» (№ в пользу ФИО1 (паспорт 03 №) материальный ущерб в размере 178 900 руб.; госпошлину в размере 4 798 руб.; стоимость экспертизы 6 650,56 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.01.2023.

Председательствующий судья