УИД 50RS0014-01-2022-001123-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ивантеевка 23 ноября 2022 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,

при секретаре Дю Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1407/2022 по иску ФИО2 к АО «Авиакомпания Смартавиа» о компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с требованиями к АО «Авиакомпания Смартавиа» о защите прав потребителя.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел авиабилет №3166106104490 на рейсы авиакомпании «Смартавиа» №5N119 по маршруту Москва-Архангельск с датой вылета 11.06.2022 года и по маршруту №5N120 по маршруту Архангельск-Москва с датой вылета 13.06.2022 года, тем самым заключив с ответчиком договор воздушной перевозки. Услуга по перевозке оплачена в полном объеме 2600 рублей. По прибытии в аэропорт 11.06.2022 года для регистрации на рейс №5N119, сотрудником было отказано в регистрации по причине отсутствия посадочных мест на борту воздушного судна. В результате истец был вынужден приобрести новый билет на ближайший рейс в Архангельск, цена которого составила 10722 рубля. Стоимость билета компенсирована ответчиком. Между тем действиями ответчика был причинен и моральный вред в виде нравственных страданий из-за пережитого стресса в связи с отказом в предоставлении услуги воздушной перевозки, переживаний о дополнительных расходах на покупку нового билета. Размер компенсации оценивается в 5000 рублей. Также необходимо взыскать с ответчика штраф и судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие по заявленным требованиям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства. В возражениях на иск указано, что невозможность осуществления перелета на рейсе №5N119 была вызвана не только действиями ответчика, но и самого истца. ФИО1 не заблаговременно прибыл в аэропорт, за 10 минут до окончания регистрации на рейс, и зная правила перевозки жидкостей в ручной клади (за 2021-2022 годы 32 раза бронировал авиабилеты) мог на контроле выложить жидкость объемом более 100 мл и проследовать на посадку, однако этого сделать не пожелал, в связи с чем не смог осуществить перелет на рейсе №5N119. Претензия о возмещении расходов на приобретение другого авиабилета в размере 10722 рубля была исполнена ответчиком в добровольном порядке в установленные законом сроки, в связи с чем оснований для взыскания штрафа не имеется. В любом случае имеются основания для его снижения в связи с несоразмерностью последствиям. Со стороны ответчика нарушений законодательства не допущено, расходы компенсированы, и вины в причинении морального вреда не имеется, в связи с чем в иске необходимо отказать. В требованиях истца усматривается злоупотребление правами потребителя при осуществлении авиаперелетов, поскольку при стоимости билета 1300 рублей, он получил компенсацию стоимости билета иной авиакомпании более чем в 6 раз превышающей цену забронированной услуги. При этом истец с подобными исками и претензиями обращается к авиакомпании не в первые, как минимум 5 раз за последние полгода.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, и оценив доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ч.1 ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.103 Воздушного кодекса РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете.

На основании ч.1 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Как предусмотрено ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Материалами дела установлено, что ФИО2 приобрел авиабилет №3166106104490 на рейс авиакомпании «Смартавиа» №5N119 по маршруту Москва-Архангельск с датой вылета 11.06.2022 года.

Согласно посадочному талону посадка на рейс №5N119 Москва-Архангельск осуществлена с датой вылета 11.06.2022 года.

20.06.2022 года ФИО2 в адрес ответчика направлена претензия с требованием компенсации убытков на приобретение другого билета в размере 10722 рубля, и компенсации морального вреда 5000 рублей. На претензию дан ответ 20.07.2022 года о перечислении денежных средств 10722 рубля на предоставленные заявителем реквизиты и отказано в компенсации морального вреда (л.д.29).

23.08.2022 года постановлением ТО Управления Роспотребнадзора по Московской области на транспорте в аэропорту Шереметьево №3/16 за допущение факта овербукинга в отношении ФИО2, АО «АК Смартавиа» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.14.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон, суд находит требования истца о компенсации морального вреда обоснованными, поскольку установлено нарушение прав истца действиями ответчика, выразившимися в не предоставлении места на судне на рейсе №5N119, указанном в приобретенном авиабилете.

При таких обстоятельствах на основании указанных норм в связи с нарушением прав истца как потребителя ответчик должен быть привлечен к ответственности в виде морального вреда.

Как предусмотрено ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактически обстоятельства, при которых он был причинен, степень страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, в том числе его возрастом, наличие у него больного опыта авиаперелетов, а также отсутствие умысла со стороны ответчика, компенсацию им расходов на приобретение истцом другого билета. Сложившаяся ситуация не повлекла отмену перелета и нарушение планов истца, доказательств высокой степени пережитого стресса и переживаний в связи с необходимостью нести дополнительные расходы на покупку нового билета, со стороны истца не представлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая возражения ответчика и основания заявленных требований, суд полагает возможным определить размер компенсации, подлежащей взысканию в сумме 2500 рублей. В удовлетворении требований о компенсации морального вреда в большем размере необходимо отказать.

При наличии мотивированного ходатайства со стороны ответчика о снижении размера штрафа, а также учитывая существенные обстоятельства дела, в том числе, цену авиабилета и возмещение расходов, компенсационную природу штрафа, суд приходит к выводу о явной его несоразмерности последствиям нарушения обязательства. С целью установления баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате его действий, в порядке ст.333 ГК РФ необходимо уменьшить штраф до 500 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца необходимо взыскать с ответчика почтовые расходы 243,96 рубля.

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 (СНИЛС №) к АО «Авиакомпания Смартавиа» (ИНН <***>) о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Авиакомпания Смартавиа» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда 2500 рублей, штраф 500 рублей, почтовые расходы 243,96 рубля.

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Председательствующий В.В. Спиридонова

Мотивированное решение

изготовлено 07.12.2022 года