дело № 2-2323/2023

24RS0028-01-2023-001990-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Красноярск 18 июля 2023 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Беловой С.Н., при секретаре Брасаус Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа Страхование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Альфа Страхование» обратился в суд к ответчику ФИО1 с требованием о взыскании страхового возмещения, в порядке регресса, мотивировав тем, что 09.06.2022 на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 2747 госномер № под управлением ФИО1 и автомобиля Тойота Королла госномер № под управлением ФИО4 Виновным в ДТП является водитель ФИО1 Потерпевшему ФИО4 истцом, где была застрахована автогражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ 2747 госномер В768МН124, было выплачено страховое возмещение в размере 76 400 руб. (из которых 71 400 руб. сумма ущерба с износом и 5000 руб. оплата в добровольном порядке. Между тем, ФИО1 по договору ОСАГО не был включен в список лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством. В связи с чем, истец в порядке регресса, просил взыскать с ответчика ФИО1 71 400 руб., а также возместить судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2342 руб.

В судебное заседание истец АО «Альфа Страхование» не явился, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, извещенные о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом, также в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрении дела не ходатайствовали.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрении дела по месту регистрации (известному суду его месту проживания), в судебное заседание не явился, корреспонденция возвращена в суде за истечением срока хранения на почтовом отделении связи, что, в силу ст. 117 ГПК РФ, расценивается судом как надлежащее извещение.

В связи с этим, учитывая, что ответчик ФИО1 об отложении рассмотрении дела, рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие и отсутствие иных участников процесса, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Так, в соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено в судебном заседании, согласно административному материалу, 09.06.2022 на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 2747 госномер № под управлением ФИО1 и автомобиля Тойота Королла госномер № под управлением ФИО2

Согласно объяснению ФИО2, он выехал задним ходом с парковки у магазина ДНС на проезжую часть и начал движение вперед, когда произошел удар с автомобилем ГАЗ 2747 госномер №, который выезжал задним ходом с той же парковки. Удар пришел в заднюю правую часть его (ФИО5) автомобиля Тойота Королла госномер №

Согласно объяснению ФИО1, он, управляя автомобилем ГАЗ 2747 госномер №, выезжал задним ходом с парковки у магазина ДНС, расположенного по <адрес>, когда в то же время, водитель автомобиля Тойота Королла госномер № выезжая с парковки на проезжую часть, не убедившись в наличии помехи справа, въехал в заднюю часть его (ФИО1) автомобиль.

Из схемы нарушения, составленной с обоими водителями, усматривается, что столкновение обоих транспортных средств произошло на прилегающей территории. При этом автомобиль ГАЗ 2747 госномер № выезжал задним ходом и автомобиль Тойота Королла госномер № выезжал задним ходом.

У автомобиля ГАЗ 2747 госномер № зафиксированы следующие повреждения: фургон с левой стороны; у автомобиля Тойота Королла госномер № – заднее правое крыло, задняя правая дверь, правый стоп сигнал.

Указанные повреждения согласуются с механизмом ДТП.

Согласно постановлению врио начальника отдела ОГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району от 14.06.2022 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в частности установлено, что ФИО1 нарушил п. 8.12 абз 1 ПДД РФ, а именно не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

ФИО1 своей подписью зафиксировал, что наличие события административного правонарушения не оспаривает, копию постановления получил.

Указанное постановление от 14.06.2022 ФИО1 не обжаловал, оно вступило в законную силу.

Нарушений ПДД РФ в действиях ФИО2 не установлено.

В связи с чем суд приходит к выводу, что нарушение ФИО1 ПДД РФ явилось причиной произошедшего ДТП.

На момент ДТП автогражданская ответственность ФИО2 не была застрахована, тогда как автогражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ 2747 госномер № ФИО6 застрахована в АО «Альфа Страхование» (полис №).

В связи с этим ФИО2 17.06.2022 с заявлением о выплате страхового возмещения обратился в АО «Альфа Страхование». Последнее, организовав осмотр транспортного средства, оценку ущерба третьими лицами, на основании экспертного заключения ООО «Автоэксперт», определившего стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО5 в размере 120 800 руб. без учета износа и в размере 76 400 руб. с учетом износа, произвело выплату страхового возмещения ФИО2 в размере 76 400 руб., что подтверждается платежным получением от 18.07.2022.

Согласно полису ОСАГО № (на основании которого и была произведена страховая выплата потерпевшему), ФИО1 не включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством ГАЗ 2747 госномер №. Более того, последний 09.06.2022 был привлечен к административной ответственности по данному факту, с чем согласился.

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в порядке регресса, как лица, не допущенного к управлению транспортным средством, в пользу истца в счет возмещения ущерба (страхового возмещения) 71 400 руб., в пределах заявленных исковых требований (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд, в размере 2 342 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа Страхование» в счет возмещения ущерба, в порядке регресса, 71 400 рублей, судебные расходы в размере 2 342 рубля, а всего 73742 рубля.

Копию настоящего заочного решения направить ответчику не позднее, чем в течение 3 дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Согласно ч. 2 ст. 237 ГПК РФ ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.Н. Белова

В окончательной форме решение принято 27.07.2023