Дело № 2-4064/2023
43RS0003-01-2023-004960-05
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киров 12 декабря 2023 года
Первомайский районный суд г. Кирова
в составе председательствующего судьи Макеевой С.Г.,
при секретаре Мосеевой Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4064/2023 по иску ФИО2 к ООО «Первая региональная строительная компания» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась с иском к ООО «Первая региональная строительная компания» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что ФИО2 проживает в квартире № {Номер}, принадлежащей на праве собственности, расположенной на 5 этаже по адресу: {Адрес}
В {Дата} года в рамках программы капительного ремонта в жилом доме проводился ремонт кровли подрядной организацией ООО «Первая РСК». С данной организацией НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» заключен договор.
Для проведения работ ответчик вскрыл кровлю. В период с {Дата} года по {Дата} года при осадках в виде дождей квартира истца неоднократно подвергалась затоплению.
В результате ремонта крыши были допущены нарушения. Вскрывали большие участки крыши, которые не были укрыты надлежащим образом брезентом, оставляли на продолжительное время. Брезентовое покрытие кровли, которая использовала подрядная организация, находилось в ненадлежащем состоянии, имело рваные отверстия, натяжка этого покрытия была произведена не по всему периметру кровли, покрытие не закреплялось, брезент сдувало ветром. Делали очень медленно, не следили за погодными условиями. По вине ответчика квартира истца подвергалась сильному затоплению в период с {Дата} по {Дата} в ночное время. Сильно залило потолки в прихожей, комнатах, кухне, ванной. Вода стекала по стенам, набежала под линолеум. Устранять все протечки не было возможности, так как дело проходило ночью. Начала искрить проводка, пришлось выключить свет. И так несколько дней. После каждого залива истцу приходилось устранять последствия.
{Дата} УК ООО «Кировская сервисная компания 43» был произведен осмотр жилого помещения квартиры № {Номер}. Данным актом зафиксирован факт причинения материального ущерба и установлена причина протечки – некачественное проведение капитального ремонта кровли ООО «Первая РСК».
Согласно экспертному заключению {Номер} от {Дата} в результате затопления водой квартиры на 5 этаже {Номер}, причиной которого являются некачественный капитальный ремонт кровли 5-этажного {Адрес} г. Кирова, недвижимому имуществу {Адрес} нанесен материальный ущерб, выраженный в повреждении отделки пяти помещений. Стоимость восстановительных работ и устранения повреждений составляет 211 401 руб.
Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры, 211 401 руб., стоимость услуг эксперта в размере 9 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 314,01 руб.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала относительно вынесения заочного решения по делу.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны, возражения на иск не представлены.
Третье лицо НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» представили возражения, в которых указали, что во исполнение областной программы «Капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов Кировской области», утвержденной постановлением правительства Кировской области от 21.12.2014 года № 254/210, заключен договор от {Дата} с ООО «Первая региональная строительная компания». В соответствии с разделом 12 технического задания подрядчик обязан выполнить подготовительные работы по защите квартир собственников от протечек и прочих повреждений, связанных с производством работ. По мнению третьего лица, непосредственным виновником затопления квартиры, принадлежащей истцу, является подрядная организация, не обеспечившая надлежащую защиту квартир от протечек в соответствии с условиями договора. Просит рассмотреть дело без участия представителя.
В силу ст. ст. 35, 48, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, вправе принимать участие в судебном заседании как лично, так и через своего представителя. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Возложение на сторону обязанности явиться в судебное заседание процессуальное законодательство не предусматривает.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
По смыслу приведенных правовых положений на истца возлагается обязанность доказать основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков, нарушение прав и законных интересов действиями ответчика, размер убытков. В свою очередь на ответчика возлагается обязанность доказывания отсутствия своей вины, а также размера причиненных убытков в случае несогласия с заявленными требованиями.
Как следует из материалов дела, ФИО2 проживает в {Адрес}, принадлежащей ей на праве собственности, расположенной на 5 этаже по адресу: {Адрес}.
В {Дата} года в рамках программы капительного ремонта в жилом доме проводился ремонт кровли подрядной организацией ООО «Первая РСК». С данной организацией НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» заключен договор.
Для проведения работ ответчик вскрыл кровлю. В период с {Дата} года по {Дата} года при осадках в виде дождей квартира истца неоднократно подвергалась затоплению.
В результате ремонта крыши были допущены нарушения.
Как следует из искового заявления, вскрывали большие участки крыши, которые не были укрыты надлежащим образом брезентом, оставляли на продолжительное время. Брезентовое покрытие кровли, которая использовала подрядная организация, находилось в ненадлежащем состоянии, имело рваные отверстия, натяжка этого покрытия была произведена не по всему периметру кровли, покрытие не закреплялось, брезент сдувало ветром. Делали очень медленно, не следили за погодными условиями. По вине ответчика квартира истца подвергалась сильному затоплению в период с {Дата} по {Дата} в ночное время. Сильно залило потолки в прихожей, комнатах, кухне, ванной. Вода стекала по стенам, набежала под линолеум. Устранять все протечки не было возможности, так как дело проходило ночью. Начала искрить проводка, пришлось выключить свет. И так несколько дней. После каждого залива истцу приходилось устранять последствия.
{Дата} УК ООО «Кировская сервисная компания 43» был произведен осмотр жилого помещения {Адрес}. Данным актом зафиксирован факт причинения материального ущерба и установлена причина протечки – некачественное проведение капитального ремонта кровли ООО «Первая РСК».
Во исполнение областной программы «Капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов Кировской области», утвержденной постановлением правительства Кировской области от {Дата} {Номер}, НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» заключен договор от {Дата} с ООО «Первая региональная строительная компания».
В соответствии с разделом 12 технического задания подрядчик обязан выполнить подготовительные работы по защите квартир собственников от протечек и прочих повреждений, связанных с производством работ.
С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об установлении вины ответчика в причинении вреда имуществу истца.
Доказательств отсутствия вины в причинении ущерба имуществу истца ответчиком не представлено, тогда как именно на ответчика в силу положений п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ возложено бремя доказывания отсутствия его вины.
Статья 15 ГК РФ определяет пределы ответственности лица, виновного в причинении ущерба. Так, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно экспертному заключению {Номер} от {Дата} в результате затопления водой квартиры на 5 этаже {Номер}, причиной которого являются некачественный капитальный ремонт кровли 5-этажного дома {Адрес}, недвижимому имуществу квартиры № {Номер} нанесен материальный ущерб, выраженный в повреждении отделки пяти помещений. Стоимость восстановительных работ и устранения повреждений составляет 211 401 руб.
Разрешая требования о размере возмещения ущерба, суд принимает во внимание указанное заключение, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба 211 401 руб.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., суд руководствуется следующим.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Рассмотрев представленные истцом в материалы дела доказательства, пояснения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части, взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, полагая данную сумму разумной и обоснованной, соответствующей балансу интересов сторон рассматриваемых правоотношений.
В данной части исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В связи с признанием исковых требований обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в сумме 9 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5314,01 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199, 235, 237, 244 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
исковые требования ФИО2 к ООО «Первая региональная строительная компания» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Первая региональная строительная компания», ИНН {Номер}, в пользу ФИО2, паспорт серии {Номер}, в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры, 211 401 руб., стоимость услуг эксперта в размере 9 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 314,01 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ С.Г. Макеева
В окончательной форме решение принято 15.12.2023 года.