РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 февраля 2023 года
г. Тольятти
Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи Лебедевой И.Ю.,
с участием прокурора Роговой О.В.,
при секретаре Никитиной Л.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-847/2023 по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Единая Платформа газомоторного топлива» о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации за задержку выплаты компенсации за отпуск, взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Единая Платформа газомоторного топлива» (далее АО «ЕПГТ») о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации за задержку выплаты компенсации за отпуск, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в Акционерном обществе «Единая платформа газомоторного топлива» по совместительству в должности Аналитика, дистанционно. По основному месту работы истца в ООО «АТС-Авто» ему был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем он обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска одновременно с отпуском по основному месту работы. От ответчика был получен ответ, что требуется обсуждение с коллегами о возможности предоставления отпуска. ДД.ММ.ГГГГ за 3 дня до отъезда истца ответчиком был дан устный ответ о не предоставлении отпуска, при возражении о незаконности подобных действий было сказано: «тогда уволим тебя по статье». Отпускные вплоть до последнего дня нахождения на работе (ДД.ММ.ГГГГ) выплачены истцу не были. В период нахождения в отпуске ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес истца поступило уведомление № от ответчика об увольнении в связи с неудовлетворительными результатами испытания, ДД.ММ.ГГГГ – на электронную почту приказ об увольнении с личного адреса бухгалтера ответчика. В нарушение п. 2.4 трудового договора истцу не была направлена по почте заказным письмом с уведомлением копия приказа об увольнении. Трудовые отношения с ответчиком были начаты с ДД.ММ.ГГГГ в рамках работы в ООО «ИТС», откуда истец ДД.ММ.ГГГГ уволился и ДД.ММ.ГГГГ был принят в АО «Единая платформа газомоторного топлива». Поскольку фактически ООО «ИТС» является одним и тем же юридическим лицом с АО «Единая платформа газомоторного топлива», с теми же сотрудниками и учредителем АО является ООО «ИТС», истец считает, что применение в отношение него условия об испытательном сроке не обосновано, является мерой дополнительного воздействия в случае возникновения разногласий. Ответчик в качестве причины увольнения в содержании уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ указал, что порученные ему задачи неоднократно переносились, а некоторые и доделывались за него, что является необоснованным. За весь период работы в адрес истца не было ни одного замечания, задачи выполнялись в поставленный срок, что подтверждается деловой перепиской и данными из внутренней информационной системы «Битрикс24». Если сроки выполнения задач переносились, то это было связано с поступлением новой информации и согласовывалось с руководством, что является обычным рабочим процессом. Претензий к выполняемой истцом работе со стороны ответчика до его отпуска не было. Фактически от АО «Единая платформа газомоторного топлива» с ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца не поступило ни одной задачи. Все задачи исходили от сотрудников ООО «ИТС», с которым у него трудовые отношения прекращены ДД.ММ.ГГГГ Также ответчик указывает на нарушение истцом трудовой дисциплины: отсутствие на рабочем месте 21 и ДД.ММ.ГГГГ. При этом, п. 1.2 заключённого с истцом трудового договора предусмотрен дистанционный характер работы: вне местонахождения ответчика, его филиала, представительства, иного обособленного структурного отделения, вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем ответчика. Также ответчик ссылается на самовольный уход в отпуск с ДД.ММ.ГГГГ, что истец считает необоснованным, так как в соответствии со ст. 286 ТК РФ лицам, работающим по совместительству, ежегодные оплачиваемые отпуска предоставляются одновременно с отпуском по основной работе. Если на работе по совместительству работник не отработал шести месяцев, то отпуск предоставляется авансом. Таким образом, в нарушение ст. 81 ТК РФ истец был уволен в период его нахождения в отпуске. Вышеуказанными действиями ответчик нанёс истцу материальный ущерб в виде невыплаченных отпускных и лишения источника дохода, у которого на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, а неправомерные действия работодателя повлекли трудности в их обеспечении. Помимо прочего, истцу и его семье был причинен моральный ущерб - отпуск, который они планировали на протяжении года был испорчен (переписка носящая негативный характер, оставление истца без работы по приезду, создание в целом напряжённой обстановки на отдыхе). Учитывая изложенное выше, истец обратился в суд с иском, в котором просил признать незаконным его увольнение в соответствии с ч.1 ст. 71 ТК РФ, обязать ответчика восстановить его на работе на условиях, согласно заключённого трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика исключить из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ пункт 1.7 ввиду его необоснованности; признать незаконным бездействие ответчика по предоставлению и оплате ежегодного оплачиваемого отпуска одновременно с отпуском по основному месту работы, обязать ответчика предоставить и оплатить ежегодный оплачиваемый отпуск в сумме 28 155,26 руб., взыскать с ответчика в качестве процентов (денежной компенсации) из расчёта одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок отпускных сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчёта включительно, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 536,82 руб., взыскать с ответчика оплату время простоя по вине работодателя с ДД.ММ.ГГГГ по фактическую дату восстановления на работе, в размере не менее двух третей средней заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 110 руб., взыскать с ответчика в счёт компенсации причинённого истцу и его семье морального вреда в размере 5 должностных окладов (по 1 окладу на каждого члена его семьи), согласно заключённому трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 57500*5=287 500 руб., вынести в адрес Государственной инспекции труда Республики Татарстан частное определение, поставив вопрос о привлечении ответчика к установленной законом ответственности за нарушение трудового законодательства, взыскать с ответчика судебные издержки в размере, согласно прилагаемым платёжным документам.
Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что имеет высшее экономическое образование, что после подписания договора занимал должность аналитика. Также пояснил, что задания ему давались в системе «Битрикс» - это корпоративная система, где прописывались задачи, и готовился ответ. Все поставленные перед ним задачи были выполнены в полном объёме, в подтверждение чего имеются справки. Другие поручения давались либо устно либо содержались в деловой переписке, или приходили через мессенджеры на мобильный телефон с указанием, что конкретно необходимо было сделать. В момент нахождения истца в отпуске завершался проект, готовились документы для его закрытия, что происходит удалено с помощью официального сайта той организации, которая предоставляла грант, и куда истец прикреплял документы, которые готовила бухгалтерия, которые не были готовы плоть до окончания его отпуска. Данный факт можно подтвердить непосредственно сведениями из информационной системы, в которую они сами выкладывают данные. Срок проекта по созданию единой платформы был октябрь- ноябрь и состоял из двух этапов: в 2022 году проходил первый этап, второй - в 2023 г. Работа не оценивалась, во время которой происходило общение с кураторами фонда, которые задавали вопросы в рамках данного проекта, на которые истец отвечал и предоставлял информацию. По факту его увольнения пояснил, что по почте получил только уведомление об увольнении.
Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по основаниям, указанным в правовой позиции (л.д. 199). Вкратце пояснил, что оценка происходит в соответствии с трудовыми обязанностями: обязанности, которые истцу озвучивались устно, а также еженедельные уведомления о задачах истца. Истец был закреплён за цифровой платформой, которую курирует Кабинет Министерства Республики Татарстан, которая оцифровывает всю газомоторную отрасль. Проект реализовался с жёстким графиком «Фонда содействия новаций», прописанным в контракте, в котором были указаны даты согласования сдачи отчётности по этапам с фондом. Как выяснилось позже, что ФИО1 работа на протяжении 2,5 месяцев не выполнялась со сверкой заключенных контрактов, что финансовый отчёт не вёлся на протяжение 2,5 месяцев, что неподготовленные многие другие документы не позволили им сдать отчет своевременно. На сдачу документов им потребовалось ещё 2,5 месяцев, что повлекло за собой срыв срока, срыв первого этапа проекта, в связи с чем были понесены убытки, была потеряна часть компании из-за простоя и отсутствия финансирования.
Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что истец заявление на отпуск по совместительству не писал, сообщил о нем по телефону, и со следующего дня не вышел на работу, несмотря на то, что ему говорили о необходимости сдать объем работы.
Прокурор в судебном заседании дала заключение о возможности удовлетворения требований истца в части восстановления на работе ввиду отсутствия уведомления, в котором бы отражалась конкретная задача, которую не выполнил истец, в связи с чем считается не прошедшим испытательный срок.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила, что является менеджером проекта, связующим звеном между разными отделами, оказывает взаимодействие между бухгалтерией, техническими сотрудниками; принимает входящую/исходящую корреспонденцию, электронную корреспонденцию. ФИО1 отвечал за взаимодействие с разными фондами, занимался финансовой аналитикой, подготовкой документов для фондов. Истец должен был ввести финансовую отчётность по денежным средствам гранта и закрыть под 0 данный грант. Единственная форма связи была – это личный кабинет на сайте фонда. Истец не вносил данные в отчётный период, о чем в последующем мы уведомляли руководителя в этом кабинете. Она должна была все перепроверить и отправить сведения в фонд. Так, в июле и в августе не было ничего заполнено.
Истцу предоставлял главный бухгалтер ФИО5 первичную документацию. Первые месяцы она устно сообщала руководителю, что не может отправить отчёт, так как ничего не заполнено. В итоге они с бухгалтером Ольгой с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ полностью заполнили отчёт, направили в Фонд, но документы были направлены на доработку, которые приняли по факту ДД.ММ.ГГГГ К ней истец не обращался с заявлением о предоставлении отпуска ни письменно, ни лично. За две недели они обычно пишут заявление на отпуск, некоторые могли отдать ФИО5 за три рабочих дня до начала отпуска. Истец присутствовал лично на совещаниях, ему ставились задачи лично и электронно. У электронной программы разного рода самостоятельные функции, программа сама отсчитывает, выполнена задача или нет. Срок выполнения задачи мы устанавливаем изначально сами, который впоследствии можем перенести, добавив часы, дни, о чем ей говорил директор. Она работает по совместительству в «ИТС», у нее контракт идет от двух компаний. Основное место работы - АО "Единая платформа газомоторного топлива", «ИТС» – это учредитель компании АО "Единая платформа газомоторного топлива". Истец в «ИТС» уже работал, когда она пришла. У нее в подчинение никого нет.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что она сдает бухгалтерскую отчётность в казначейство, ведет принятие и увольнение всех сотрудников, подготавливает документы для директора. ФИО1 работал по совместительству в ООО «ИТС», был трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ, поэтому у нее были все документы, ей нужны были его паспорт, СНИЛС, ИНН, диплом, документы о семейном положении. Позже она подготовила должностную инструкцию, с которой пыталась ознакомить истца, а также с положением об оплате труда, положением о персональных данных работника, с инструкцией по охране труда, но он не являлся для ознакомления с ними, в связи с чем ею был составлен акт о неявке. Они работали в компании с одним проектом, они должны были подготовить финансовый отчёт по расходам по 4 статьям бюджета, предоставить счета и счета-фактуры по услугам подрядчика, что сделали платёж именно по гранту. Истцу она должна была предоставить скан и складывать документы ежемесячно в папочки, до 5-10 числа она должна была отправить документы в архив для закрытия гранта. Она не проверяла истца, но финансовая часть им не была заполнена, которую он хотел сделать за 9 дней: каждая платёжка по услугам связи, договоры, приложения к договорам. Она сказала об этом руководителю, и тот попросил ее позвонить в фонд, в которой ей объяснили, что нужно сделать. Она заполнила полностью финансовую часть за две недели с утра до ночи, которую потом отправили на доработку. Отпуск истцу не предоставлялся, с заявлением он не обращался. Для того, чтобы уйти в отпуск, истец должен был к ней прийти за 32 недели с подписью генерального директора, чтобы она выпустила приказ. За три дня до отпуска выплачиваются отпускные, компенсации все выплаты выплачивались в срок. Истец должен сдавать свои отчеты до 09 числа, а она – до 10-го. Поскольку истцом в сентябре не был сдан отчет, генеральным директором был вынесен приказ о возложении обязанности по формированию сдаче ежемесячного финансового отчета о расходовании внебюджетных средств гранта на бухгалтера ФИО5 и менеджера проекта ФИО4, каких-либо негативных последствий этого не было. По факту не исполнения своих обязанностей они писали руководителю служебные записки.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что видела, как истец писал какое-то заявление, но его содержание ей не известно. Далее с этим заявлением он пошел в сторону кабинета руководителя, после выхода из которого на ее вопрос ФИО1 ответил, что отдал заявление.
Суд, выслушав представителей сторон, заслушав заключение прокурора, изучив письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ст. 37 Конституции РФ, труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности об испытании.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, требований охраны труда; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Согласно ст. 70 ТК РФ, при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе.
В период испытания на работника распространяются положения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов.
Срок испытания не может превышать трех месяцев, а для руководителей организаций и их заместителей, главных бухгалтеров и их заместителей, руководителей филиалов, представительств или иных обособленных структурных подразделений организаций - шести месяцев, если иное не установлено федеральным законом.
В соответствии со ст. 71 ТК РФ при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.
При неудовлетворительном результате испытания расторжение трудового договора производится без учета мнения соответствующего профсоюзного органа и без выплаты выходного пособия.
В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор о дистанционной работе № на основании заявления ФИО1 о приеме на работу на должность аналитика на 05 ставки по совместительству от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-11, 190).
Согласно п. 1.2 названного договора, дистанционный работник обязуется выполнять трудовые функции, предусмотренные должностной инструкцией для должности Аналитика, вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположение в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем Работодателя (дистанционно).
В соответствии с п. 1.6 трудового договора дистанционный работник обязан приступить к работе с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1.7 названного договора, срок испытания при приеме на работу составляет три месяца.
Критериями успешного прохождения испытания является полное, качественное и своевременное выполнение Работником трудовой функции, предусмотренной настоящим трудовым договором и должностной инструкцией, приказов (распоряжений) Работодателя, распоряжений непосредственного руководителя, действующих в организации локальных нормативных актов и требований к работе, трудовой дисциплины, положений охраны труда и техники безопасности.
В период испытания трудовой договор, может быть, расторгнут по инициативе любой из сторон с предупреждением другой стороны за три дня до расторжения трудового договора.
Если трудовые отношения прекращаются по инициативе Работодателя, то в предупреждении о расторжении трудового договора он обязан указать причины, в связи с которым результаты испытания работника признаны неудовлетворительными.
В соответствии с п. 1.9 работа у Работодателя является для Дистанционного работника по совместительству.
Согласно п. 2.2, Дистанционный работник обязан: - надлежащим образом исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него договором и должностной инструкцией, являющейся неотъемлемой частью настоящего трудового договора; добросовестно выполнять приказы (распоряжения) Работодателя, соблюдать трудовую дисциплину, Правила внутреннего трудового распорядка (в части непротиворечащей условиям настоящего трудового договора о дистанционной работе), требования по охране труда, технике безопасности, пожарной безопасности, другие локальные нормативные акты в полном объеме и в установленные сроки (с учетом особенностей регулирования труда дистанционных работников);
- ежедневно и регулярно, не менее 2 (двух) раз в течение рабочего дня (до 12.00 и после 15.00 рабочего дня), проверять электронную почту;
- в течение 2 (двух) рабочих дней со дня получения, включая день получения, направить Работодателю ответ на электронный документ, исходящий от Работодателя, посредством использования электронной связи;
- в течение 1 (одного) рабочего дня со дня получения электронного документа от Работодателя, включая день получения, направить в форме электронного документа подтверждение его получения;
- в течение 3 (трех) часов с момента поступления телефонного сигнала, исходящего от Работодателя, выйти на связь с Работодателем посредством использования телефонной и/или электронной связи;
- в случае получения от Работодателя электронного документа направить Работодателю ответ в течение сроков, указанных в данном письме.
Учитывая изложенное выше, при приеме истца на работу работодатель должен был ознакомить первого с должностной инструкцией Аналитика, поскольку она является неотъемлемой частью трудового договора. Однако, как следует из акта о неявке сотрудника для подписания документов от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не явился для подписания локальных нормативных актов, среди которых была и должностная инструкция (л.д. 132).
В соответствии с должностной инструкцией аналитик подчиняется непосредственно Руководителю Организации.
Согласно функциональным обязанностям, Аналитик осуществляет, в том числе проведение аналитической и научно-исследовательской работы с целью сбора, оценки и анализа получаемой информации, а также выработки практических рекомендаций; составление необходимой финансовой и аналитической отчетности для Фонда содействия инновациям и для других Фондов, с которыми сотрудничает компания; формирование и заполнение ежемесячного финансового отчета о расходовании внебюджетных средств гранта и финансового отчета о расходовании внебюджетных средств по каждому этапу – договора № от ДД.ММ.ГГГГ; настоящий отчет заполняется/подготавливается ежемесячно, в срок не позднее 1 числа следующего месяца, осуществляя сверку документов на соответствие требованиям и их согласование (контракты, счета и закрывающие документы, формы финансового отчета и прочие документы по проекту) (л.д. 172-174).
Из уведомления об увольнении в связи с неудовлетворительными результатами испытания № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с неудовлетворительным результатом испытания заключенный с истцом трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № будет расторгнут ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.1 ст. 71 ТК РФ. При этом, в качестве оснований увольнения указано: - итоги деятельности в течение испытательного срока признаны неудовлетворительными, а именно поставленные задачи выполнялись не в установленный срок, указанные сроки для выполнения не однократно переносились, в результате чего другие сотрудники вынуждены были корректировать свою дальнейшую работу, а в некоторых случаях доделывать работу,
- нарушение трудовой дисциплины в течение испытательного срока: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал на рабочем месте без согласования с руководством и предоставлением документов, подтверждающих отсутствие по уважительной причине, на что было сделано замечание; самовольный уход в отпуск с ДД.ММ.ГГГГ без согласования руководства, что повлекло за собой сбои связи, не своевременное выполнение задач, выполнение которых требует постоянное присутствие на работе (л.д. 13).
Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен с должности Аналитика по ст. 71 Трудового кодекса РФ в связи с неудовлетворительным результатом испытания (л.д. 16).
В соответствии со ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в числе которых указано замечание.
Согласно ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Как следует из Приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен с должности Аналитика по ст. 71 Трудового кодекса РФ в связи с неудовлетворительным результатом испытания.
В силу ст. 71 ТК РФ при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.
В данном случае в материалах дела отсутствует заключение о результатах испытания, содержится только Приказ о предоставлении объяснительной № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому генеральный директор АО «ЕПГТ» просит истца предоставить объяснения по факту его отсутствия на рабочем месте без согласования с руководством ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и не предоставления объяснительных документов, по факту невыполнения поставленных задач (отчетов) в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 188). К названному приказу прикладывается сопроводительное письмо с перечнем приложенных документов, в котором уже указан приказ об увольнении № от 09.09.2022г. (л.д. 189).
Таким образом, суд приходит к выводу, что Приказ о предоставлении объяснительной № от ДД.ММ.ГГГГ составлен формально, так как работодатель заранее планировал уволить истца, в связи с чем и был подготовлен приказ об увольнении. Более того, из перечня документов, указанных в сопроводительном письме, следует, что работодатель не предупреждал ФИО1 об увольнении в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание, как того требует обязательная процедура признания работника, не выдержавшим испытание, которая должна предшествовать увольнению работника в связи с неудовлетворительным результатом испытания.
В качестве одной из причин не прохождения испытания работодатель указал в том числе и отсутствие ФИО1 на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 209 ТК РФ рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.
Однако, исходя из обязанностей дистанционного работника, содержащихся в трудовом договоре, не следует, что истец должен находиться при исполнении им обязанностей на конкретном рабочем месте. Более того, в п. 1.2 трудового договора указано, что дистанционный работник обязуется выполнять трудовые функции вне стационарного рабочего места.
В соответствии с Приказом Роструда от 13.05.2022 № 123 "Об утверждении Руководства по соблюдению обязательных требований трудового законодательства" согласно пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, прогул является грубым нарушением работником трудовых обязанностей, на основании которого работодатель вправе расторгнуть трудовой договор с работником.
Прогулом признается:
- невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены);
- нахождение работника без уважительных причин более 4 часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места.
Увольнение за прогул является мерой дисциплинарного взыскания, поэтому работодатель обязан соблюсти установленные законодательством срок и порядок привлечения к дисциплинарной ответственности.
Отсутствие работника на работе должно быть зафиксировано письменно.
В составленном документе (например, акте об отсутствии на рабочем месте) должны быть указаны Ф.И.О. работника, дата и время отсутствия работника на работе, дата и время составления акта, Ф.И.О. работников, подписывающих акт. Работник должен быть ознакомлен с актом под расписку.
При отказе работника от ознакомления об этом должен быть составлен акт (с указанием даты, времени и места составления акта).
С составленным актом об отказе от ознакомления работник также должен быть ознакомлен под расписку. В случае отказа в акте необходимо сделать об этом отметку.
Время отсутствия работника на работе необходимо отметить в табеле учета рабочего времени, при этом до момента выяснения причин отсутствия работника в табеле отмечается неявка по невыясненным причинам.
Непосредственно прогул отмечается в табеле учета рабочего времени, когда факт его совершения работником установлен.
Работодателю необходимо выяснить причины отсутствия работника, поскольку прогулом является отсутствие работника на рабочем месте без уважительных причин. На работодателя возлагается обязанность доказывать отсутствие уважительных причин отсутствия на работе как основания для увольнения работника.
До применения дисциплинарного взыскания работодателю необходимо запросить у работника письменные объяснения о причинах его отсутствия на работе (ст. 193 ТК РФ).
Законодательством не установлена форма, в которой должно быть затребовано объяснение работника, но работодателю следует иметь письменные доказательства того, что объяснения у работника запрашивались.
На подготовку письменного объяснения работнику предоставляется срок не менее 2 рабочих дней.
С учетом всех обстоятельств и причин отсутствия работника, указанных им в объяснении, работодатель может принять решение о сохранении трудовых отношений с работником. Применение дисциплинарного взыскания в виде увольнения в данном случае является правом работодателя.
Если работник отказался или уклонился от дачи объяснений по истечении 2 рабочих дней необходимо составить акт об отказе/уклонении работника от предоставления письменных объяснений.
При этом, в ходе рассмотрения дела было установлено, что истца к дисциплинарной ответственности не привлекали за «отсутствия на рабочем месте 21.07.2022г. и 22.07.2022г.».
В уведомлении об увольнении в связи с неудовлетворительными результатами испытания в том числе указано и самовольный уход в отпуск с ДД.ММ.ГГГГ без согласования руководства.
Однако, согласно ст. 286 ТК РФ, лицам, работающим по совместительству, ежегодные оплачиваемые отпуска предоставляются одновременно с отпуском по основной работе. Если на работе по совместительству работник не отработал шести месяцев, то отпуск предоставляется авансом.
Если на работе по совместительству продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска работника меньше, чем продолжительность отпуска по основному месту работы, то работодатель по просьбе работника предоставляет ему отпуск без сохранения заработной платы соответствующей продолжительности.
Таким образом, законом установлено зависимое положение работодателя, у которого работник осуществляет трудовую деятельность на условиях совместительства от факта предоставления отпуска по основному месту работы, что однако не снимает с работника обязанности по заблаговременному извещению работодателя о дате начала отпуска путем подачи соответствующего заявления и документов подтверждающих данные обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АТС-Авто» и ФИО1 заключен трудовой договор №, в п. 1.2 которого указано, что работа по настоящему трудовому договору является для работника основной (л.д. 72-77).
Из материалов дела следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «АТС-Авто» в должности ведущего экономиста, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работник находился в очередном ежегодном оплачиваемом отпуске (л.д. 29).
Данный факт также подтверждается приказом о предоставлении отпуска работнику № от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, основанием которого явилось заявление ФИО1 (л.д. 103,104), выпиской из графика отпусков (л.д. 100).
Истец в обоснование своего незаконного увольнения, в том числе ссылался на то, что им заявление о предоставлении отпуска было передано непосредственно генеральному директору.
Сторона ответчика в обоснование возражений на указанный довод ссылалась на то, что заявление истцом о предоставлении ему отпуска в организацию предоставлено не было, как не был согласован и вопрос о предоставлении ему отпуска.
Учитывая вышеизложенные положения действующего законодательства во взаимосвязи, ответчик как работодатель при приеме истца на работу по совместительству должен был выяснить сведения относительно его отпуска по основному месту работы.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не было предоставлено доказательств того, что заявление о предоставлении истцу отпуска не было передано генеральному директору как на то ссылается истец.
Напротив, в судебном заседании со стороны истца в качестве свидетеля была допрошена ФИО6, которая подтвердила, что она видела, как истцом было написано два заявления и он, после их написания направился в сторону кабинета руководителя. После возвращения истца на её уточняющий вопрос им был дан ответ, что заявление им было передано генеральному директору.
Также, пояснения истца и показания свидетеля ФИО6 не расходятся и с показаниями, допрошенной в качестве свидетеля ФИО4, которая пояснила, что в её должностные обязанности входит регистрация всей входящей и исходящей корреспонденции. Заявление истца на отпуск ей не передавалось, и она его не регистрировала, поскольку как ранее уже отмечалось данное заявление было передано истцом непосредственно генеральному директору, которому согласно трудового договора, он обязан непосредственно подчинятся.
Согласно ст. 81 ТК РФ, не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.
В силу ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
Если увольнение признано незаконным, а срок трудового договора на время рассмотрения спора судом истек, то суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.
В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Однако, согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. При этом необходимо иметь в виду, что:
а) не допускается увольнение работника (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске (часть шестая статьи 81 ТК РФ); беременных женщин (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем), а также женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет, одиноких матерей, воспитывающих ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ребенка-инвалида - до восемнадцати лет), других лиц, воспитывающих указанных детей без матери, за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 5 - 8, 10 или 11 части первой статьи 81 или пунктом 2 статьи 336 ТК РФ (статья 261 ТК РФ).
В соответствии со ст. 60 названного постановления работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. При невозможности восстановления его на прежней работе вследствие ликвидации организации суд признает увольнение незаконным, обязывает ликвидационную комиссию или орган, принявший решение о ликвидации организации, выплатить ему средний заработок за все время вынужденного прогула. Одновременно суд признает работника уволенным по пункту 1 части первой статьи 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации.
Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что увольнение истца по ст. 71 ТК РФ в связи с неудовлетворительным результатом испытания нельзя признать обоснованным, следовательно, суд признает приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Учитывая изложенное, дистанционный работник подлежит восстановлению на работе в прежней должности.
Истец просит обязать ответчика оплатить ежегодный оплачиваемый отпуск в размере 28155,26 руб.
Однако, как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу был произведен расчет при увольнении и ему были выплачены денежные средства в размере 28047,61 руб., в связи с чем заявленное требование не подлежит удовлетворению.
Истец просит взыскать с ответчика проценты (денежную компенсацию) из расчёта одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок отпускных сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчёта включительно, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 536,82 руб.
Однако, поскольку истцу выплачены денежные средства за отпуск, данное требование удовлетворению не подлежит.
Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 128704 руб.
Статьей 394 ТК РФ предусмотрено, что в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
В соответствии со ст. 139 ТК РФ и п. п. 4, 5 Положения об особенностях порядка исчисления среднего дневного заработка, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Исходя из п. 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 г. № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», расчет среднего заработка при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула производится путем умножения среднего дневного заработка на количество дней вынужденного прогула.
Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.
Кроме того, в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17.03.2004 «О применении судами трудового законодательства Российской Федерации» разъяснено, что средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации и при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.
Данный расчет судом проверен, суд считает его арифметически верным. Со стороны ответчика контррасчет не представлен.
Учитывая изложенное, поскольку увольнение истца признано судом незаконным, с работодателя в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация за время вынужденного прогула в полном объеме в размере 128704 руб.
Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Статья 394 ТК РФ предусматривает, что в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
С учетом конкретных обстоятельств данного дела, объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 8000 руб., удовлетворив требования истца частично в этой части.
Истец просит суд вынести в адрес Государственной инспекции труда Республики Татарстан частное определение, поставив вопрос о привлечении ответчика к установленной законом ответственности за нарушение трудового законодательства.
Однако, оснований для удовлетворения заявленного требования у суда не имеется, поскольку Государственная инспекция труда Республики Татарстан не является ответчиком по данному делу. Доказательств того, что истец обращался в Инспекцию в установленном законом порядке, и с её стороны были допущены какие-либо нарушения, которые являлись бы основанием для вынесения частного определения в её адрес в ходе судебного заседания не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Поскольку истец при подачи иска был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, исковые требования удовлетворены в части, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета г.о. Тольятти государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований согласно п.п. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 4074,08 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2, 81, 237, 261 ТК РФ, ст. ст. 56, 103, 194-199, 211 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Единая Платформа газомоторного топлива» о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации за задержку выплаты компенсации за отпуск, взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Признать приказ Акционерное общество «Единая Платформа газомоторного топлива» (ИНН: <***>) №. о прекращении трудового договора с работником по ст. 71 ТК РФ незаконным.
Восстановить ФИО1 (<адрес>.) на работе в Акционерное общество «Единая Платформа газомоторного топлива» с 09.09.2022г. в должности аналитика в АО ЕПГТ - основное подразделение.
Взыскать с Акционерное общество «Единая Платформа газомоторного топлива» в пользу ФИО1 компенсацию за время вынужденного прогула в размере 128704 руб., в счет компенсации морального вреда сумму в размере 8000руб.
В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 к Акционерное общество «Единая Платформа газомоторного топлива» - отказать.
Взыскать с Акционерное общество «Единая Платформа газомоторного топлива» госпошлину в доход бюджета г.о. Тольятти в размере 4074,08руб.
Решение в части восстановления на работе и взыскании оплаты за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.
Решение в окончательной форме изготовлено 14.02.2023 г.
Судья Лебедева И.Ю.