УИД: 77RS0020-02-2024-017085-63
Решение
Именем Российской Федерации
04 июня 205 г. адрес
Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Шутовой И.В., с участием прокурора фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1975/2025 по иску ФИО1 к Государственному бюджетному образовательному учреждению адрес «Школа №1591» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка, взыскании морального вреда и расходов,
установил:
Истец обратилась в суд с иском к ГБОУ адрес «Школа №1591» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы указывая, что осуществляла свою трудовую деятельность в ГБОУ «Школа № 1591» в должности учителя английского языка с 2002г. Приказом от 13.11.2024г. трудовой договор с истцом был расторгнут за «Применение методов воспитания, связанных с физическим насилием над личностью обучающегося , пункт 2 статьи 336 Трудового кодекса Российской Федерации. C вынесенным приказом истец не согласна, и находит его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Директором ГБОУ Школа № 1591 фио выпущен приказ № 168-к уволить фио 13 ноября 2024 г за применение методов воспитания, связанных с физическим насилием над личностью обучающегося, п. 2. ст. 336 ТК РФ. Основаниями для увольнения явились документы, перечисленные в приказе: служебная записка воспитателя кадетского класса фио от 20.09.2024; заявления фио , законного представителя обучающегося 6 «э» от 23.09.2024 и от 25.09.2024; Уведомление о необходимости дать письменные объяснения ФИО1 № 21-10-2024/1 от 21.10.2024; объяснительная записка ФИО1 от 22.10.2024г; акт служебного расследования от 08. 11. 2024 г . В приведенной служебной записке воспитателя Сиянского в приказе об увольнении, как основания для увольнения, не приводится никаких фактов вины учителя. В приведенных заявлениях представителя обучающегося фио от 23.09.2024 и от 25.09.2024г в приказе об увольнении, как основания для увольнения, не приводится доказательств вины учителя. Из приказа №168-к от 13.11.2024 , не ясно, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей со стороны истца были положены в основу решения ответчика об увольнении истца ( применение методов воспитания, связанных с физическим насилием над личностью обучающегося). К тому же нарушен порядок применения дисциплинарных взысканий ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание рекомендовала применить комиссия в акте служебного расследования). До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение, отсутствует запрос письменных объяснений по поводу предполагаемого взыскания , чтобы сотрудник знал, в чем его обвиняют, и узнав об обвинении, должен за два дня до применения взыскания, описать причины своего поступка. Акт о служебном расследовании, в котором описаны обвинения работнику, составлен и подписан комиссией 08.11.2024г. и был передан работнику 11.11.2024 г, и без запроса письменных объяснений, по которому сотрудник должен за два рабочих дня описать причины поступка, в чем обвиняется, и дать письменные объяснения по этому поводу , был уволен 13.11.2024г. Данный акт служебного расследования не являлся еще пока дисциплинарным взысканием. 13.11.2024г учитель был уволен по п. 2 ст. 336 ТК РФ, на основании, в том числе, в приведенном в приказе уведомлении, дать письменные объяснения от 21.10.2024 и объяснительной записки сотрудника от 22.10.2024г., которая не являлась объяснением по поводу обвиненного в проступке сотрудника, еще не предъявленного обвинения по предполагаемому взысканию и когда еще не было закончено служебное расследование, (комиссия по служебному расследованию была сформирована на основании приказа от 25.10.2024 № 39/4 в последнем варианте и подписан акт о служебном расследовании 08.11.2024г , предоставлена информация (вх. №50-и-24/25 от 11.11.2024) об этой комиссии 11.11.2024г., тогда же, когда истцу был предоставлен акт о служебном расследовании с обвинениями 11.11.2024) без запроса предоставить письменные объяснения по поводу выдвинутых обвинений с рекомендацией применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения, и 13.11.2024г. была уволена по самому тяжелому взысканию, увольнению, по причине, не соответствущей действительным обстоятельствам. 20 сентября 2024 г. на перемене в ответ на замечания учителя ФИО1 ученик фио нанес ей удары кулаком по голове - в область лица и виска. У доставленной бригадой скорой медицинской помощи фио выявлено: «ЗЧМТ, сотрясение головного мозга», «цефалгия», «ушиб мягких тканей лица» из-за чего она находилась на ЭЛН ( электронный листок нетрудоспособности), то есть «на больничном» 28 дней. Как известно длительное расстройство здоровья в контексте статьи 112 УК РФ - эта временная нетрудоспособность продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). Фактически в отношении ФИО1 было совершено преступление, предусмотренное статьей 112 или 115 УК РФ, но уголовное дело не было возбуждено в связи с возрастом нападавшего. Полагает, что когда фио наносил удары фио по голове, у последней имелось право отмахнуться от него листами бумаги, которые не могли причинить нападавшему никакого вреда, чтобы он перестал бить ее по голове, а поскольку нападавший был ранее, неизвестен, у нее имелось право передать его в руки школьного охранника, которого она звала на помощь. В ответ на нападение фио фио не нанесла ему ни одного удара, когда он неожиданно напал - только отгоняла, а потом передала подошедшему воспитателю фио Обучающийся фио характеризуется в школе как склонный проявлять несдержанность и вспыльчивость, склонный создавать опасные ситуации для себя и окружающих, не проявляющий сожаления. Состоит на внутришкольном учете в связи с неоднократным нарушением правил внутреннего распорядка, имеющий дисциплинарные взыскания, в отношении с учителями ведет себя не всегда корректно, может не прислушиваться к замечаниям. Кроме того, фио отрабатывает нанесение ударов, занимаясь каратэ. Когда 20.09.24 ученик фио бил учителя фио, он кричал на нее оскорбления. Из-за такого поведения и неожиданного нападения фио находилась в состоянии сильного душевного волнения. Поскольку нападавший был ранее, неизвестен, у нее имелось право передать его в руки школьного охранника, которого она звала на помощь. Как следует из видеозаписи учитель удерживала его от нападения до прибытия охранника, которого звала на помощь. Вред здоровью фио причинен не был, а вред здоровью фио причинен был. При вынесении приказа об увольнении ответчиком не представлены доказательства с достоверностью подтверждающие намерение и умысел педагога на применение методов воспитания, связанных с физическим насилием над личностью обучающегося , поскольку имевший место случай не был связан с воспитательным процессом, а представлен лишь несчастным случаем, в котором пострадавшим являлся учитель, который получил травму. Школой был оформлен акт о несчастном случае на производстве, в связи с полученной травмой учителя ФИО1, утвержден работодателем 02.11.2024 г. с указанием мероприятий по устранению причин, способствующих наступлению несчастного случая: «Провести внеплановый инструктаж с работником ГБОУ Школа № 1591 с анализом обстоятельств и причин данного несчастного случая. До 20.11.2024 г.» Основанием для приказа об увольнении послужил также акт о служебном расследовании , в котором виновным сотрудником была назначена я, с целью опорочить истца и избавиться от неугодного сотрудника, и все расследование сводилось к тому, чтобы ее объявить виновной. Процедура служебного расследования проведена с процедурными нарушениями, ущемляющими права сотрудника. Приказ о начале служебного расследования должен быть подписан всеми членами комиссии, а также лицом, чья виновность устанавливается. Истцу не дали подписать приказ. Лицо, в отношении которого проводится служебное расследование, имеет следующие права: Изложение своей позиции по инциденту в письменной форме. Запрос на включение в материалы дела документов, подтверждающих его позицию. Подача заявления о выводе из состава комиссии определенного члена с обоснованием. Ознакомление с материалами. Истцу не дали ничем воспользоваться, никакими правами, ни ознакомиться с материалами . Проводилось служебное расследование втайне от того, против кого комиссия была создана. Выдали акт о служебном расследовании не дав ознакомиться, взяв подпись, о том, что выдали 11.11.2024 г и через день 13.11.2024 уволили на основании этого же акта. фиоВ не является лицом, на которое возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего фио , а уволили за методы воспитания ученика, который не касался ее работы. Несмотря на то, что я не являюсь лицом, на которое возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего фио, не было намерений и умысла и применения методов воспитания, связанных с физическим насилием над личностью, и имевший место случай не связан с воспитательным процессом, а представлен несчастным случаем, по которому оформлен акт о несчастном случае на производстве в связи с получением травмы педагога, акт утвержденный работодателем 02.11.2024 г., комиссией в служебном расследовании рекомендовано применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения за применение методов воспитания , связанных с физическим насилием, т.к. комиссия в служебном расследовании посчитала , что все изложенное мной «не соответствует действительности» и я «никаких нарушений здоровья не имела», несмотря на имеющиеся документы. Метод воспитания - это совокупность приемов воспитания, направленная на достижение определенного результата от воспитуемого. Он является способом достижения результата для образовательных задач. Методы воспитания - способы профессионального взаимодействия педагога и учащихся с целью решения образовательно-воспитательных задач. В ситуации, произошедшей на перемене с учеником, не применялось никаких методов и способов с целью решения образовательно-воспитательных задач. Необходимо было применить экстренные меры для пресечения агрессивных действий обучающегося по отношению ко ней и к окружающим, который своими действиями нанес вред здоровью ей и мог нанести находившимся рядом ученикам, проходившим учащимся, не пуская их через проход. Учитель сделал замечания, на которые ученик не реагировал, отмахивался от учителя , продолжая свои действия , пробираясь к проходу и угрожая безопасности детей, затем подошел к учителю и ударил его со всей силы каратиста, владеющего приемами рукопашного боя. Ответчик незаконно вынес приказ об увольнении, с нарушением норм процессуального права , неправильно определил обстоятельства, имеющих значение для дела, фактически отсутствуют доказательства в основаниях для применения приказа о расторжении трудового договора, на которые он ( ответчик) ссылается. На занимаемой истцом должности, она добросовестно и полноценно исполняла свои трудовые обязанности.
С учетом уточненных требований, просила признать незаконным и отменить приказ ГБОУ «Школа № 1591» г. Москвы от 13.11.2024 года № 163-к о прекращении трудового договора и увольнении ФИО1. Восстановить ФИО1 фио в должности учителя английского языка в ГБОУ «Шкока № 1591». Взыскать с ответчика, ГБОУ «Школа 1591» г.. Москвы в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула в размере сумма Взыскать с ответчика ГБОУ «Школа № 1591» г. Москвы в пользу истца денежную сумму компенсацию морального вреда в размере сумма. Взыскать ответчика ГБОУ «Школа № 1591» г. Москвы в пользу истца сумма в счет понесенных расходов на оказание юридических услуг.
Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание явилась исковые требования не признала по доводам письменных возражений. Просила в иске отказать.
Представитель 3-го лица Государственной инспекции труда в адрес в судебное заседание не явился.
Изучив материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
Статья 21 Трудового кодекса РФ определяет, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину.
В силу положений Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", на педагогических работников возложена обязанность осуществлять свою деятельность на высоком профессиональном уровне, обеспечивать в полном объеме реализацию преподаваемых учебных предмета, курса, дисциплины (модуля) в соответствии с утвержденной рабочей программой; соблюдать правовые, нравственные и этические нормы, следовать требованиям профессиональной этики; уважать честь и достоинство обучающихся и других участников образовательных отношений; соблюдать устав образовательной организации, положение о специализированном структурном образовательном подразделении организации, осуществляющей обучение, правила внутреннего трудового распорядка (пункты 1, 2, 3, 11 части 1 статьи 48 названного Закона).
В соответствии с пунктом 3 статьи 43 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" дисциплина в организации, осуществляющей образовательную деятельность, поддерживается на основе уважения человеческого достоинства обучающихся, педагогических работников. Применение физического и (или) психического насилия по отношению к обучающимся не допускается.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", воспитание - деятельность, направленная на развитие личности, создание условий для самоопределения и социализации обучающегося на основе социокультурных, духовно-нравственных ценностей и принятых в обществе правил и норм поведения в интересах человека, семьи, общества и государства.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ, одним из основных принципов государственной политики и правового регулирования отношений в сфере образования является гуманистический характер образования, приоритет жизни и здоровья человека, прав и свобод личности, свободного развития личности, воспитание взаимоуважения, трудолюбия, гражданственности, патриотизма, ответственности, правовой культуры, бережного отношения к природе и окружающей среде, рационального природопользования.
Использование при реализации образовательных программ методов и средств обучения и воспитания, образовательных технологий, наносящих вред физическому или психическому здоровью обучающихся, запрещается (пункт 9 статьи 13 названного Закона).
Физическое или психическое насилие представляет собой причинение обучающемуся, воспитаннику физических или нравственных страданий с целью наказания или принуждения к совершению каких-либо действий.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 336 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, основаниями прекращения трудового договора с педагогическим работником является применение, в том числе однократное, методов воспитания, связанных с физическим и (или) психическим насилием над
В соответствии с положениями Должностной инструкции учителя, учитель должен знать в том числе, педагогику; психологию; методы убеждения, аргументации своей позиции, установления контакта с обучающимися разного возраста, их родителями (лицами, их заменяющими), коллегами по работе; технологии диагностики причин конфликтных ситуаций, их профилактики и разрешения.
В силу п. 2 ст. 336 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора с педагогическим работником является применение, в том числе однократное, методов воспитания, связанных с физическим и (или) психическим насилием над личностью обучающегося, воспитанника.
Увольнение по вышеуказанному основанию является специальным основанием увольнения педагогического работника, к которому законодательством предъявляются повышенные требования, включая недопустимость применения методов воспитания, связанных с физическим и (или) психическим насилием в отношении обучающегося.
Согласно ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по соответствующим основаниям является видом дисциплинарного взыскания.
Порядок применения дисциплинарных взысканий регламентирован ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации.
В силу п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2, увольнение работника за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, а также за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей является мерой дисциплинарного взыскания, в связи с чем, работодателем должен быть соблюден установленный ст. 193 ТК РФ порядок применения дисциплинарного взыскания.
В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе (ст. 193 ТК РФ).
В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Судом установлено и следует из материалов дела, приказом № 10 от 04.09.2002г. фио принята на работу в ГБОУ «Школа № 1591» на должность учителя начальных классов.
27.12.2011 г. между ФИО1 и ГБОУ «Школа №1591» заключен трудовой договор N 16, согласно которого фио была принята на должность учителя английского языка.
20 сентября 2024 года в ГБОУ Школа № 1591 по адресу адрес во время перемены после 3 урока произошел инцидент между учеником 6 класса «Э» фио и учителем ФИО1.
По данному факту приказом директора «Об организации служебного расследования» от 20.09.2024 № 14 (приказ «О внесении изменений в приказ № 14 от 20.09.2024 «Об организации служебного расследования» от 27.09.2024 № 19/14; приказ «О внесении изменений в приказ № 14 от 20.09.2024 «Об организации служебного расследования» от 04.10.2024 № 24/6; приказ «О внесении изменений в приказ № 14 от 20.09.2024 «Об организации служебного расследования» от 18.10.2024 № 34/3; приказ «О внесении изменений в приказ № 14 от 20.09.2024 «Об организации служебного расследования» от 25.10.2024 № 39/4) была сформирована комиссия и назначена служебная проверка.
По результатам проверки комиссией установлено следующее: 20 сентября 2024 года во время перемены в период с 11 часов 15 минут по 11 часов 18 минут по адресу: адрес, находясь на 3 этаже около 301 кабинета, учитель фио применила метод воспитания, связанный с физическим и психическим насилием над личностью обучающегося, а именно: применила физическую силу по отношению к ученику 6 класса «Э» фио, что подтвердилось при просмотре фрагмента видеоматериала камер видеонаблюдения.
13.11.2024 г. директором ГБОУ «Школа №1591» издан приказ №168-к о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), согласно которого фио учитель английского языка ГБОУ «Школа №1591» уволена по п. 2 ст. 336 Трудового кодекса РФ. Основанием для увольнения послужила служебная записка воспитателя кадетского класса фио от 20.09.2024г., заявление фио законного представителя обучающегося 6Э класса от 23.09.2024г., заявление фио законного представителя обучающегося 6Э класса от 25.09.2024г., уведомление о необходимости дать письменные объяснения ФИО1 № 21-10-2024/1 от 21.10.2024, обьяснительная записка ФИО1 от 29.10.2024г, акт служебного расследования от 08.11.2024г.
Также судом установлено, что фио- мать несовершеннолетнего фио, обратилась в ОМВД России по адрес с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 за нанесение телесных повреждений ее сыну.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 276 адрес от 06.12.2024г. фио привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма
Решением Перовского суда адрес от 03.03.2025г. Постановление мирового судьи судебного участка № 276 адрес от 06 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, изменено, указать в описательно-мотивировочной части постановления время совершения правонарушения как 11 часов 16 минут 12 сентября 2024 года. В остальном постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалобы – без удовлетворения.
Гражданско-процессуальным кодексом Российской Федерации установлено, что обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании, в том числе вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях
Таким образом, совершение истцом дисциплинарного проступка нашло свое подтверждение при рассмотрении настоящего дела, процедура увольнения работодателем нарушена не была, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что фио является педагогическим работником, то на нее возлагаются повышенные требования в части соблюдения морально-этических требований как в быту, так и на работе; поведение истца в отношении несовершеннолетнего является не педагогическим и недопустимым, а потому примененная к истцу мера дисциплинарной ответственности в виде увольнения справедливая и соразмерная содеянному; порядок применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения в отношении ФИО1 за совершение вышеуказанных действий ответчиком соблюден, соответствует требованиям, предусмотренным ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем у ответчика имелись основания для увольнения истца на основании ч. 2 ст. 336 ТК РФ, в связи с применением, в том числе однократно, методов воспитания, связанных с физическим и (или) психическим насилием над личностью воспитанника произведено законно, ввиду чего заявленные ею исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат в полном объёме.
Доводы истца о том, что ни один из приказов о начале расследования не был пописан истцом, все расследование проходило в тайне он нее, суд признает несостоятельными, поскольку ответчиком было проведено служебное расследование, в ходе которого отобраны письменные объяснения ФИО1. Таким образом, процедура прекращения трудовых отношений с ФИО1 Е,В., по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 336 ТК РФ, соблюдена.
Доводы истца о том, что факт применения со стороны истца методов воспитания, связанных с физическим и психическим насилием не подтвержден соответствующими доказательства, а также доводы о возникшей конфликтной ситуации с ребенком, являются необоснованными, поскольку основанием для увольнения в данном случае является применение указанных методов воспитания вне зависимости от последствий в виде повреждения здоровья, для увольнения педагога по указанному выше основанию достаточно самого факта применения метода воспитания, связанного с насилием над личностью. Данный факт судом установлен на основании совокупности представленных в материалы дела доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд,
Решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному бюджетному образовательному учреждению адрес «Школа №1591» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка, взыскании морального вреда и расходов- отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья И.В. Шутова
Мотивированное решение изготовлено 19.06.2025г.