УИД 77RS0027-02-2024-016315-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Стеклиева А.В.,

при секретаре фио, с участием:

представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-490/2025 по иску ФИО1 к адрес о возмещении ущерба,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к адрес о возмещении ущерба в размере сумма, указав, что 25.02.2024 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на 827 км. + 850 м автомобильной адрес – наезда на утяжелитель основания направляющей пластины, расположенной на проезжей части дороги без светоотражающей пластины водителем ТС марки марка автомобиля Солярис, г.р.з. У022АЕ136 – истцом ФИО1, транспортному средству истца причинены механические повреждения.

В судебное заседание истец не вилась, от ее представителя подано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по доводам письменных возражений.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имущества гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 ст. 15 ГК РФ указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт причинения убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными убытками, документально подтвержденный размер убытков. Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении требований.

Как установлено судом и подтверждается материалами по факту ДТП, поступившими из ГУ МВД России по адрес, 25.02.2024 в 19 час. 10 мин. на 827 км + 850м адрес водитель ФИО1 управляя автомобилем марка автомобиля Солярис, г.р.з. У022АЕ135 при движении на участке дороги, где проводятся ремонтные работы, на правой полосе, двигаясь по левой полосе допустила наезд на утяжелитель основания направляющей пластины, расположенной на проезжей части дороги без светоотражающей пластины, принадлежащие ООО «Донаэродорстрой», юридический адрес адрес. в результате ДИТП пострадавших нет, автомобиль получил механические повреждения.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено постановлением старшего инспектора ДПС 2 взвода 1 роты Донского ОБ ДПС ГИБДД №2 ГУ МВД России по адрес на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Как следует из данного постановления, автомобиль истца получил повреждения переднего бампера, решетки радиатора, левого переднего колеса, возможны скрытые механические повреждения.

Согласно выводам заключения специалиста, выполненного по инициативе истца ООО «Воронежская независимая автоэкспертиза», стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет сумма

Кроме того, истец за услуги по эвакуации автомобиля понес расходы в размере сумма

Согласно статье 12 Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на адрес должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п. 12. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Исходя из изложенного, учитывая отсутствие доказательств того, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком в настоящем споре является адрес, как лицо, ответственное за возмещение ущерба вследствие дорожно-транспортного происшествия по причине наличия на проезжей части утяжелителя основания направляющей пластины без светоотражающей пластины, что не отвечает требованиям безопасности дорожного движения при использовании участниками дорожного движения автомобильной дороги для проезда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что автомобиль истца был поврежден вследствие ненадлежащего исполнения обязательств адрес по своевременному устранению препятствий к движению на участке дороги, на котором ответчик проводил ремонтные работы, что не оспаривалось ответчиком.

При определении размера причиненного ущерба, суд принимает во внимание сведения о реальной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, которая определена в заключении специалиста – сумма, и стоимости услуг эвакуатора - сумма, а всего в сумме сумма

Данный размер ущерба участниками процесса не оспорен, доказательств иного размера ущерба не представлено.

Судебные расходы истца, связанные с оплатой государственной пошлины в размере сумма, подтверждены документально и также подлежат взысканию с ответчика в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к адрес о возмещении ущерба, удовлетворить.

Взыскать с адрес в пользу ФИО1 в счет возмещения убытков сумма, расходы государственной пошлины сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 16.05.2025

Председательствующий фио