Санкт-Петербургский городской суд

УИД: 78RS0003-01-2018-004072-65

Рег. №: 33-19077/2023 Судья: Лавриненкова И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Шумских М.Г., при секретаре Колзиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 5 сентября 2023 года частную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле ФИО2 ёр на определение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2022 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 февраля 2019 года по гражданскому делу № 2-312/2019 по иску ООО «Микрокредитная компания НВЗЕ» к ФИО1 об обращении взыскания на имущество, взыскании суммы долга, процентов, пеней,

УСТАНОВИЛ:

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 февраля 2019 года исковые требования ООО «Микрокредитная компания НВЗЕ» удовлетворены, с ответчика ФИО1 в пользу истца взыскана по договору займа от 7 августа 2018 года сумма в размере 570 328,77 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 903 руб., проценты по договору за период с 15.12.2018 по день фактического исполнения обязательств заемщиком по договору займа в размере 144 % годовых от суммы займа, пени за период с 15.12.2018 по день фактического исполнения обязательств заемщиком по договору займа в размере 7,25 % годовых от суммы займа. Обращено взыскание на заложенное имущество предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 2 945 000 руб.

Мотивированное решение изготовлено 28.03.2019, решение суда вступило в законную силу.

Не согласившись с постановленным решением от ФИО2 лица, не привлеченного к участию в деле, поступила апелляционная жалоба на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 февраля 2019 года, с заявлением о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Определением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга 20 декабря 2022 года в удовлетворении заявления ФИО2 о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В частной жалобе ФИО2 просит определение отменить, считая его незаконным и необоснованным.

В порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются судьей единолично.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая лицу, не привлеченному к участию в деле - ФИО2 в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное решение, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО2 не является лицом, участвующим в деле, оснований для восстановления процессуального срока для подачи апелляционной жалобы не имеется, поскольку уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы суд не усмотрел.

С данным выводом суда первой инстанции судья апелляционной инстанции согласиться не может в силу следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ч. 3 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса РФ, апелляционную жалобу, помимо участников процесса, вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно п 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", правом апелляционного обжалования решений суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 320 ГПК РФ).

В силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

В соответствии с п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из материалов дела усматривается, что апелляционная жалоба содержит обоснование нарушения прав ФИО2

Из материалов дела также следует, что при вынесении решения ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, к участию в деле судом привлечена не была, копия решения в адрес указанного лица судом не направлялась.

Исходя из правового анализа вышеприведенных норм в их взаимосвязи следует, что судья в случае поступления апелляционной жалобы с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы от лица не привлеченного к участию в деле, не вправе отказать ему по мотиву отсутствия нарушения прав и охраняемых законом интересов этого лица, обжалуемым судебным постановлением, поскольку право устанавливать, повлияло ли обжалуемое судебное постановление на права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, и подающего апелляционную жалобу, принадлежит суду апелляционной инстанции, рассматривающему дело в апелляционном порядке.

Судья апелляционной инстанции отмечает, что отказ в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы повлечет лишение заявителя гарантированного права на обжалование судебного акта, что недопустимо, поскольку норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и свобод интересов участников гражданского судопроизводства (Определение Конституционного Суда РФ от дата N 273-О, от дата N 313-О).

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене в силу допущенных нарушений норм процессуального права, с разрешением вопроса по существу и удовлетворением заявления ФИО2 о восстановлении процессуального срока для апелляционного обжалования решения суда по настоящему делу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 330, 331 - 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Определение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга 20 декабря 2022 года отменить. Принять по делу новое определение.

Восстановить ФИО2 ёр процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Дзержинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 26 февраля 2019 года по гражданскому делу №2-312/2019 по иску ООО «Микрокредитная компания НВЗЕ» к ФИО1 об обращении взыскания на имущество, взыскании суммы долга, процентов, пеней.

Материалы гражданского дела направить в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга для проверки на соответствие апелляционной жалобы требованиям статьи 322 ГПК РФ и выполнения действий, предусмотренные частью 1 статьи 325 ГПК РФ.

Судья: