Заочное Решение

Именем Российской Федерации

ФИО1 13 декабря 2022 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе судьи Вихровой С.А., при помощнике судьи Спренгель У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО « Здравый смысл» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО "Здравый смысл" обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по договору потребительского займа № от 04 мая 2021 года за период с 04 мая 2021 года по 17.01.2022 года в сумме 119534 руб. 00 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3590 руб. 68 коп.. В обоснование иска истец указал, что 04 мая 2021 между ООО МКК "Рубикон" и ответчиком в офертно-акцептной форме в электронном виде с использованием цифровой электронной подписи заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ООО МКК "Рубикон" предоставил ответчику денежные средства в размере 50 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. В соответствии с условиями договора заемщику денежные средства были перечислены, однако обязательства по возвращению займа и уплате процентов по нему заемщик надлежащим образом не исполняет, вследствие чего образовалась задолженность, которая включает в себя: задолженность по основному долгу 49566, 03 руб., задолженность по уплате процентов 68551, 77 руб., неустойка 1416,20 руб.. 30.12.2021 между ООО МКК "Рубикон" и ООО "Аргум", 11.01.2022 между ООО "Аргум" и ООО "Здравый смысл" заключены договоры уступки права (требования), по которым право требования по договору займа, заключенному с ответчиком, перешло к истцу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не представил, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В пп. 4 п. 1 ст. 2 указанного закона в редакции на момент заключения договора предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Подпунктом 2 п. 3 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности установлено ограничение суммы займа 500 000 руб..

Согласно п. 2 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности в редакции, действовавшей на момент заключения договора, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть, установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно п. 21 ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Установлено, что 04 мая 2021 года в офертно-акцептной форме между ООО МКК "Рубикон" и ответчиком с указанием паспортных данных, места регистрации, номера телефона ответчика заключен договор потребительского микрозайма 12295372, оформленный в виде Индивидуальных условий договора потребительского займа, который акцептовало ООО МКК "Рубикон", предоставив заемщику займ в размере 50 000 руб. путем зачисления на банковскую карту ответчика, что подтверждается выпиской из реестра переводов денежных средств через ООО НКО "Яндекс Деньги". В соответствии с условиями договора займ предоставлен на срок 180 календарных дней с условием уплаты процентов на сумму займа в размере 262,941% годовых. В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора платежи по договору определяются графиком платежей. В случае ненадлежащего исполнения обязательств по возврату займа п. 12 предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности. Заемщик ознакомился и согласился со всеми условиями договора, подписав его простой электронной подписью - аналогом собственноручной подписи.

Пункт 13 договора займа содержит согласие заемщика на уступку права кредитора любому третьему лицу без согласия заемщика.

Анализ условий договора займа свидетельствует о соответствии его требованиям Федеральных законов, приведенных выше.

Ответчик в счет погашения займа оплатил сумму 5466 руб.: из которых сумма основного долга 433,97 руб., сумма процентов 5032,03 руб., после 18.05.2021 года платежей не вносил, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу 40566, 03 руб. и уплате процентов 68551,77 руб., неустойка -1416,20 руб..

Оветчиком расчет задолженности не оспорен, не опровергнут, иной расчет не представлен, доказательства погашения кредита полностью или частично не представлены, поэтому суд принимает представленный истцом расчет задолженности.

30.12.2021 между ООО МКК "Рубикон" и ООО "Аргум" заключен договор уступки права требования.

11.01.2022 ООО "Аргум" заключило с ООО "Здравый смысл" договор уступки прав требования (цессии), по которым право требования по договору займа, заключенному с ответчиком, перешло к истцу.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

ООО "Здравый смысл" является юридическим лицом, основной вид деятельности которого - деятельность по сбору платежей и бюро кредитной информации (л.д. 22-24). Заемщиком в п. 13 Индивидуальных условий предоставлено Кредитору право уступки кредитору своих прав требований по договору займа.

Таким образом, уступка права первоначальным кредитором истцу произведена на законных основаниях, истец является законным правопреемником ООО МКК "Рубикон".

Исходя из того, что ответчиком задолженность по договору потребительского займа не погашена, на основании приведенных выше правовых норм, регулирующих правоотношения по предоставлению и возврату потребительских займов, суд приходит к выводу, что подлежит взысканию с ответчика задолженность за период с 22.03.2021 по 17.01.2022 в размере: по основному долгу 46 986,44 руб., по уплате процентов 46 417,97 руб., поскольку сумма взыскиваемых процентов, мер ответственности не превышают полуторократного размера задолженности по основному долгу.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3590,68 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ООО "Здравый смысл", №, задолженность по договору потребительского займа № от 04 мая 2021 года за период с 04 мая 2021 года по 17 января 2022 года в размере 123124,68 руб., из которых: основной долг в размере 49566,03 руб.,, проценты – 68551,77 руб., неустойка – 1416,20 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3590 68 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

2. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Вихрова