Судья: Пуговкин А.В.

Материал № 22-1814

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 июля 2023 года

г. Саратов

Саратовский областной суд в составе

председательствующего судьи Ветчинина А.В.,

при секретаре Зеленцовой В.Ю.,

с участием прокурора Мавлюдовой Н.А.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 02 мая 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, о переводе в колонию-поселение.

Заслушав выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мавлюдовой Н.А., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором <адрес> от 11 мая 2017 года ФИО1 осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о переводе его в колонию-поселение.

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что представленная администрацией исправительного учреждения удовлетворительная характеристика его личности, удовлетворительная дисциплинарная практика, наличие поощрений, отсутствие действующих взысканий, добросовестное отношение к труду, получение им дополнительной рабочей профессии «Швеи», удовлетворительное заключение психолога учреждения свидетельствуют о его исправлении. Ссылаясь на разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, указывает, что судом в постановлении не приведены конкретные, фактические обстоятельства, препятствующие удовлетворению его ходатайства о переводе в колонию-поселение. Считает, что судом при рассмотрении его ходатайства не учтено наличие у него трех поощрений, а не двух, как указано в постановлении, его трудоустройство в исправительном учреждении с 2017 года и по настоящее время, получение им дополнительной рабочей профессии, участие в культурных и иных массовых мероприятиях, наличие у него благодарности от культурно-выставочного центра «<данные изъяты>», положительная характеристика со школы исправительного учреждения, а также то, что он с представителями исправительного учреждения вежлив, тактичен, уважителен, поддерживает отношения с осужденными положительной направленности, поддерживает социально-полезные связи с родственниками. Отмечает, что после рассмотрения ходатайства получил еще одно поощрение. Просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство о переводе в колонию-поселение.

Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Ходатайство осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения рассмотрено судом в соответствии с положениями ст. 78 УИК РФ с соблюдением требований ст.ст. 396, 397 и 399 УПК РФ.

В силу ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Согласно п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, перевод из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение осужденными за совершение особо тяжких преступлений возможен по отбытии не менее двух третей срока наказания.

ФИО1 на момент рассмотрения его ходатайства отбыл необходимую часть назначенного по приговору срока наказания. Однако указанное обстоятельство не является безусловным основанием для перевода осужденного из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

В силу закона, в ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об изменении осужденному вида исправительного учреждения, в частности его поведение, отношение к учебе и труду, отношение к совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного в результате преступления.

При разрешении данного вопроса суду следует иметь в виду мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о возможности изменения вида исправительного учреждения.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, пришел к верному выводу о том, что в настоящее время отсутствуют основания для его перевода из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, и убедительно, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, мотивировал свой отказ в удовлетворении ходатайства.

При этом суд правильно исходил из того, что в 2020-2021 года допускал нарушения режима содержания, за что ему объявлено 4 взыскания, из которых 1 в виде водворения в ШИЗО и 3 в виде выговора, а согласно представленной администрацией исправительного учреждения характеристики на осужденного – последний характеризуется отрицательно.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в характеристике ни у суда первой инстанции, ни у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 не относится к числу осужденных, которые характеризуются положительно, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для его перевода из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Выводы суда об отсутствии достаточных оснований для перевода ФИО1 из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение соответствуют требованиям закона и основаны на всестороннем учете данных о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.

В этой связи, доводы осужденного о том, что судом учитывалось только два его поощрения, а в настоящее время у него их уже четыре, на правильность выводов суда не влияют и никак не ставят под сомнение законность принятого решения.

При таких обстоятельствах, постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 02 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. В случае обжалования данного постановления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий