УИД 77RS0034-02-2022-017859-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 апреля 2023 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-1128/23
по иску фио, фио, фио, фио к адрес, Председателю адресфио об обязании отключить гаражный бокс от электроснабжения, взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просят признать незаконными действия (бездействие) председателя адрес фио, связанные с непринятием надлежащих мер по обязанию фио установить прибор учета на внешнюю стену гаражного бокса №1058, и своевременно оплачивать потребленную электроэнергию; понудить председателя адрес фио комиссионно доставить Акт о безучетном потреблении электроэнергии (отсутствии прибора учета) фио; отключить гаражный бокс №1058 от источника электроэнергии; определить количество безучетно потребленной электроэнергии электроустановками в гараже №1058; взыскать со фио задолженность за незаконно потребленную электроэнергию и применить к нему штрафные санкции; взыскать с адрес в пользу истцов расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя.
В обоснование заявленных требований указали, что являются членами ГСК и собственником гаражных боксов по адресу: адрес Мосрентген. На внешних стенах гаражного бокса №1058, принадлежащего заместителю председателя адрес фио, отсутствует прибор учета электрической энергии, как то предписано Уставом ГСК. Отсутствие прибора учета электроэнергии, размещенного в установленном месте, а подключенного к электрической сети адрес предполагает хищение электрической энергии, поскольку определить количество потребленной энергии не представляется возможным. Неоднократно истцы обращались к членам правления адрес, в том числе, фио, фио, члену ревизионной комиссии фио, о том, что на внешних стенах гаражного бокса №1058, используемого для коммерческой деятельности (техническое обслуживание на возмездной основе коммерческих автомобилей организаций и физических лиц), и принадлежащего заместителю председателя адрес фио отсутствует прибор учета потребляемой электроэнергии. Однако должностные лица мер по прекращению безучетного потребления электроэнергии фио, не принимали.
Истцы фио, фио в судебное заседание явились, требования иска поддержали.
Истцы фио, фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Представители ответчика, представитель третьего лица фио по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска.
Представитель третьего лица ПАО Мосэнергосбыт, фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что адрес было зарегистрировано как юридическое лицо 25 сентября 1995 года Администрацией адрес.
Истцы являются членами ГСК и собственником гаражных боксов по адресу: адрес Мосрентген.
Как следует из искового заявления, на внешних стенах гаражного бокса №1058, принадлежащего заместителю председателя адрес фио, отсутствует прибор учета электрической энергии, как то предписано Уставом ГСК. Отсутствие прибора учета электроэнергии, размещенного в установленном месте, а подключенного к электрической сети адрес предполагает хищение электрической энергии, поскольку определить количество потребленной энергии не представляется возможным. Неоднократно истцы обращались к членам правления адрес, в том числе, фио, фио, члену ревизионной комиссии фио, о том, что на внешних стенах гаражного бокса №1058, используемого для коммерческой деятельности (техническое обслуживание на возмездной основе коммерческих автомобилей организаций и физических лиц), и принадлежащего заместителю председателя адрес фио отсутствует прибор учета потребляемой электроэнергии. Однако должностные лица мер по прекращению безучетного потребления электроэнергии фио, не принимали.
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.
Как установлено судом и следует из ответа на запрос суда, представленного Управлением Росреестра по Москве, сведения о гаражном боксе № 1058, расположенного по адресу: адрес, адрес ЕГРН отсутствуют.
Согласно Выписке из ЕГРН от 30.01.2023, собственником нежилого помещения - гаражного бокса № 1058, расположенного по адресу: адрес, адрес, является фио
22.08.2022 между фио и адрес заключен договор энергоснабжения с потребителем, приравненным к тарифной группе «Население» № 90476990 о поставке электроэнергии по адресу: адрес, адрес, гаражный бокс № 1058, в соответствии с которым оплата электроэнергии производится фио в адрес.
Принимая во внимание изложенное, доводы истцов об отсутствии в гаражном боксе № 1058 прибора учета потребляемой электроэнергии и безучетном потреблении электроэнергии, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения данного дела.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, правильного распределив бремя доказывания и установив фактические обстоятельства дела, суд полагает, что истцами в нарушение ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено относимых, допустимых убедительных и бесспорных доказательств в обосновании заявленных исковых требований, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований об обязании отключить гаражный бокс от электроснабжения, взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии.
Поскольку суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований истцов о об обязании отключить гаражный бокс от электроснабжения, взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии, требования о взыскании судебных расходов также подлежат отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований фио, фио, фио, фио к адрес, Председателю адресфио об обязании отключить гаражный бокс от электроснабжения, взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:фио