Судья Задесенец Р.Н. Дело № 33-6227/2023 (2-134/2023)

25RS0022-01-2023-000276-17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2023 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Ундольской Ю.В.,

судей Гарбушиной О.В., Розановой М.А.,

при секретаре Якушевской Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Цой ФИО12 об установлении факта родственных отношений,

по апелляционной жалобе заявителя Цой ФИО13 на решение Октябрьского районного суда Приморского края от 20 апреля 2023 года, которым отказано в удовлетворении заявления.

Заслушав доклад судьи Гарбушиной О.В., судебная коллегия

установил а:

Цой ФИО14 обратилась в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений между ней и ФИО4-ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как между дочерью и матерью, указанной в свидетельстве о рождении как ФИО2, а также ее отцом ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Установление данного факта ей необходимо для получения социальной выплаты по утрате жилого помещения в соответствии с Законом Приморского края от 04.08.2011 № 790-КЗ «Об обеспечении жилыми помещениями реабилитированных лиц, утративших жилые помещения в связи с политическими репрессиями, и членов их семей в случае возвращения их на прежнее место жительства в Приморский край». В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что в свидетельстве о рождении в графе мать указана ФИО2, а в документах фонда Черниговского районного совета депутатов трудящихся и его исполнительного комитета в списке корейского населения, проживающего в населенном пункте Флегонтово колхоз ... ... 1937 года, ее мать значится как ФИО4-ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ее отец - ФИО3-ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жена ФИО1 ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а в свидетельстве о рождении матери ФИО2 отец указан как ФИО2 ФИО17-ФИО3, мать как ФИО1 ФИО18. Ее родители были принудительно выселены в 1937 году в Узбекистан, как спецпоселенцы со всеми ограничениями, связанными со свободой выезда и передвижения. Из-за имеющихся разночтений в документах заявитель не имеет возможности получить социальные выплаты по утрате жилого помещения. Во внесудебном порядке данный факт установить не представляется возможным.

Определением от 29.03.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство труда и социальной политики Приморского края.

В судебном заседании Цой ФИО19 заявление поддержала, дополнительно пояснила, что со слов матери ей известно, что ее корейское имя ФИО4-ФИО4, родилась мать в <адрес>, в последующем взяла русское имя - ФИО5.

Представитель заинтересованных лиц отдела по Октябрьскому муниципальному округу отделения по Уссурийскому городскому округу КГКУ «Центр социальной поддержки населения Приморского края» и Министерства труда и социальной политики Приморского края ФИО6 ФИО20 возражала против удовлетворения заявленных требований.

Решением Октябрьского районного суда Приморского края от 20 апреля 2023 года в удовлетворении заявленных требований Цой ФИО21 об установлении факта родственных отношений между заявителем и ФИО4-ФИО4, как между дочерью и матерью, указанной в свидетельстве о рождении как ФИО2, и ее отцом ФИО22ФИО3, отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, заявителем подана апелляционная жалоба с просьбой отменить решение суда первой инстанции, удовлетворив её заявление. Полагает, что при вынесении решения судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

В поступивших возражениях на апелляционную жалобу, представитель заинтересованного лица просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела нарушения, перечисленные в ст. 330 ГПК РФ, которые являются основаниями для отмены или изменения решения суда, судом первой инстанции допущены не были, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и правильно применил нормы материального права, регламентирующие спорные правоотношения.

Статья 264 ГПК РФ предусматривает, что суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта родственных отношений.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно ст. 268 ГПК РФ решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда Приморского края от 11.03.2014 установлены факты применения политических репрессий к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, выселенной в 1937 году по национальному признаку из Приморского края и находившейся в высылке в <адрес> с 1937 по 1956 гг.; к Цой ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, рожденной в период нахождения матери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в высылке в <адрес>, выселенной в 1937 году по национальному признаку из Приморского края и находившейся в высылке в <адрес> с 1937 по 1956 гг. (л.д.6-8)

Справкой о реабилитации УМВД России по Приморскому краю от 18.06.2014 за № № подтверждается, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, была репрессирована на основании Постановления ... № № от ДД.ММ.ГГГГ по политическим мотивам и выселена в 1937 году по национальному признаку из Приморского края в <адрес>, где находилась в высылке с 1937 по 1956 гг. (л.д.15)

18 июня 2014 года УМВД России по Приморскому краю выдана справка за № № о реабилитации Цой ФИО34. (л.д.9)

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в свидетельстве о рождении указан ФИО2 ФИО23ФИО3, матерью - ФИО24 (л.д.16)

В свидетельстве о рождении ФИО25 (ФИО1) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, ее матерью указана ФИО2. (л.д.10)

ФИО26 изменила фамилию на Цой ФИО38 в связи с вступлением в брак 16.10.1971, что подтверждается справкой о заключении брака № 3164. (л.д.11)

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. (л.д.18)

Как усматривается из архивной справки ТКУ «Государственный архив Приморского края» от 01.03.2021 № №, №, в документах архивного фонда Черниговского районного Совета депутатов трудящихся и его исполнительного комитета в списке корейского населения, проживающего в населенном пункте Флегонтово колхоз ... <адрес> 1937 г. значится колхозник ФИО3-ФИО3, его жена ФИО1-ФИО27, дочь - ФИО2-ФИО4-ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В списках членов домохозяйства населенного пункта Флегонтово (л.д. 43), домохозяином указан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его жена - ФИО1 ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочерью - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в то время как в списках членов домохозяйства населенного пункта Флегонтово (л.д. 14) домохозяином указан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его жена - ФИО1 ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочерью - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В свидетельстве о рождении ФИО2 в графе «отец» указан ФИО2 ФИО30ФИО3, что также не позволяет сделать вывод о том, что лицо, указанное в архивной справке как ФИО3-ФИО3, и ФИО31ФИО3 являются одним лицом и отцом ФИО32

Место рождения ФИО2, согласно свидетельству о рождении, указано как <адрес>, тогда как архивная справка об ФИО3-ФИО3 и его семье от 01.03.2021 №, № свидетельствует о проживании указанных в ней лиц в населенном пункте Флегонтово колхоз ... <адрес>.

В решении Октябрьского районного суда Приморского края по делу № 2-124/2014 от 11.03.2014 информация о родителях ФИО2, об ином имени матери заявителя, о разночтениях в месте ее рождения, не содержится.

Как усматривается из данного решения, в ходе рассмотрения гражданского дела Цой ФИО35 поясняла, что ее матерью является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, что соответствует сведениям свидетельства о рождении заявителя.

Разрешая спор, суд первой инстанции, применив положения статей 264, 265 ГПК РФ, дав оценку собранным по делу доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ, пришел к выводу, что заявителем не представлено допустимых доказательств для установления факта родственных отношений.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований Цой ФИО36, изложены в мотивировочной части решения, и оснований с ними не согласится, судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на собранных и исследованных судом доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка.

Оснований полагать, что ФИО2 и ФИО4-ФИО4 является одним и тем же лицом, по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия также не усмотрела, поскольку представленные заявителем документы имеют разночтения.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении спора тщательным образом исследованы доказательства, представленные в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не нуждаются в дополнительной проверке, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ и не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определил а:

решение Октябрьского районного суда Приморского края от 20 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Цой ФИО37 – оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.07.2023 г.