Судья Капустин О.А. Дело № 33-2515/2023

Материал № 13-557/2022

(к гр.делу № 2-3923/2016

67RS00021-01-2016-004617-84,

дело уничтожено)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2023 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Чеченкиной Е.А.,

судей Болотиной А.А., Родионова В.А.,

при секретаре (помощнике судьи) Козловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1, поданную его представителем ФИО2, на определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 7 сентября 2016 года об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу,

заслушав доклад судьи Чеченкиной Е.А., судебная коллегия

установила:

оспариваемым определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 07.09.2016 года утверждено представленное истцом Е.С.В. и представителем ответчика ФИО3 мировое соглашение по делу № 2-3923/2016 по иску Е.С.В. к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа в размере 5400000 руб., по условиям которого Е.С.В. уменьшает штрафные санкции до 1000000 руб., и общая сумма долга составляет 3400000 руб., а ФИО1 передает в собственность Е.С.В. в качестве отступного квартиру в <адрес>, стоимостью 3400000 руб. Производство по делу прекращено в связи с утверждением судом мирового соглашения (л.м. 99-101).

В последующем определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 03.04.2019 удовлетворено заявление ФИО4 (наследника Е.С.В., умершего <дата>) о замене стороны взыскателя в порядке процессуального правопреемства. Судом произведена замена взыскателя Е.С.В. на его правопреемника ФИО4 в рамках исполнения вынесенного по гражданскому делу № 2-3923/2016 определения Ленинского районного суда г. Смоленска от 07.09.2016 (материал № 13-383/2019) (л.м.102-103).

Апелляционным определением Смоленского областного суда от 06.10.2022 определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 03.04.2019 оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 – без удовлетворения (№ 33-3120/2022) (л.м. 104-107).

ФИО1 подана частная жалоба, в которой он просит вышеуказанное определение от 07.09.2016, как незаконное и необоснованное, отменить, ссылаясь на то, что о судебном споре ввиду неизвещения судом не знал, а мировое соглашение было подписано от его имени неуполномоченным лицом.

Заявитель ФИО1, его представитель К.О., заинтересованные лица ФИО5, ФИО4, ее представитель ФИО6, несмотря на надлежащее извещение, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, представитель заявителя К.О. ходатайствовала о рассмотрении частной жалобы без ее участия.

В соответствии с положениями ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, поскольку неявка в судебное заседание апелляционной инстанции лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив представленный материал, находит, что апелляционное производство по частной жалобе ФИО1, поданной его представителем ФИО2, на определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 07.09.2016 начато ошибочно.

Как следует из ч. 3 ст. 1 ГПК РФ, гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции» разъяснено, что со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции судебные акты по гражданским и административным делам обжалуются в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действующими в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Федеральным законом от 26.07.2019 № 197-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации дополнен главой 14.1 Примирительные процедуры. Мировое соглашение.

В соответствии с положениями ч. 11 ст. 153.10 ГПК РФ (в редакции, действующей с 25.10.2019) определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Частная жалоба на определение суда от 07.09.2016 об утверждении мирового соглашения направлена представителем ФИО1 по почте 11.07.2022.

Как следует из разъяснений, изложенных в абз. 3 п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность апелляционного обжалования отдельных судебных постановлений, однако они могут быть обжалованы в кассационном порядке. Например, в кассационный суд общей юрисдикции может быть обжаловано, в том числе определение об утверждении мирового соглашения (ч.11 ст. 153.10 ГПК РФ).

В соответствии с абз. 3 п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, п. 1 ч. 1 ст. 134 и абз. 2 ст. 220 ГПК РФ прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.

При таких обстоятельствах, поскольку определение суда об утверждении мирового соглашения в апелляционном порядке не обжалуется, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что производство по частной жалобе ФИО1, поданной его представителем ФИО2, на указанное определение подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, п. 1 ч. 1 ст. 134 и абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное производство по частной жалобе ФИО1, поданной его представителем ФИО2, на определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 7 сентября 2016 года об утверждении мирового соглашения прекратить.

Председательствующий

Судьи