Дело № 2-881/2025

УИД 27RS0002-01-2025-001781-36

Решение

именем Российской Федерации

30 июня 2025 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Блиновой М.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием: ФИО1

представителя ФИО1 – ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконной и отмене исполнительной надписи,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании незаконной и отмене исполнительной надписи. В обосновании указав, что ДАТА по требованию ПАО «Ростелеком» нотариусом ФИО2 вынесена исполнительная надпись № № о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 12 024 руб.. Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП, о совершении которой заявителю стало известно ДАТА. С исполнительной надписью не согласна. В нарушение требований закона не уведомлена взыскателем об обращении к нотариусу, письменных почтовых уведомлений не получала, также не согласна с предъявляемыми к ней требованиям по существу. ДАТА между ФИО1 и ПАО «Ростелеком» заключен договор об оказании услуг связи физическим лицам № с ежемесячной абонентской платой в размере 1 495 руб. Адрес установки абонентского оборудования: <адрес>. Оплата услуг связи потребителем осуществлялись своевременно и ежемесячно. С ноября 2023 года в выставляемых счетах стала отображаться задолженность, поименованная как: «Продажа оборудования (единовременный платеж)» в размере 5 500 руб. При выяснении обстоятельств появления задолженности, потребитель получил копию (скриншот) дополнительного соглашения к договору №, в котором неверно указаны сведения - дата договора (ДАТА вместо ДАТА), адрес (<адрес> также отсутствуют паспортные данные потребителя. Документ подписан не потребителем, а неизвестным третьим лицом. Задолженность по дополнительному соглашению выставлена необоснованно, абонент отказал ПАО «Ростелеком» в ее оплате. ДАТА провайдером ограничен доступ потребителя в сеть «Интернет». После очередного обращения в мае 2024 года, ДАТА с абонентом связался специалист компании, которая пояснила, что произведена необоснованное начисление будет произведен перерасчет, а услуги будут подключены. Вместе с тем никаких действий ПАО «Ростелеком» не произведено. Согласно счету за июль задолженность только увеличилась. Впоследствии, компания расторгла договор в одностороннем порядке и выставила к погашению оставшуюся стоимость модема, после чего абоненту поступило сообщение, что перерасчет за услугу "Больше сервиса" выполнен ранее и учтен в счете за июнь 2024. Начисления за рассрочку оборудования (Модем) корректны и подлежат оплате, основания для перерасчёта отсутствуют. Перерасчет был осуществлен в счете № за август 2024, но выставленная единовременно сумма за модем осталась. На предложение абонента вернуться к первоначальным условиям договора (покупка модема в рассрочку) компанией был дан отказ. В связи с изложенным, потребитель предложил произвести возврат оборудования с одновременным возвратом ранее уплаченных средств по рассрочке в размере 2 237 руб. ДАТА абонентом получено сообщение, согласно которому требуется в течение 3 дней возвратить оборудование. ДАТА модем направлен в адрес провайдера и, согласно сведениям с сайта «Почта России» получен компанией ДАТА (трек-№). С августа 2024 счета не выставлялись, так как свое оборудование компания получила. Вместе с тем, денежные средства в размере 2 237 руб. возвращены не были, равно как и не произведено списание задолженности. На основании вышеизложенного ФИО1 просит суд признать незаконным и отменить нотариальное действие, совершенное нотариусом ФИО2 — исполнительную надпись № У-0003207016 от ДАТА о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Ростелеком» задолженности в размере 12 024 руб. 00 коп.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель ФИО1 - ФИО4 позицию своего доверителя поддержал.

Заинтересованное лицо - нотариус ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимала, согласно телефонограмме просила о рассмотрении дела в её отсутствие. От Нотариуса ФИО2 поступил письменный отзыв, в котором указывает, что нотариальное действие было совершено в бесспорном порядке с соблюдением действующего законодательства, является законным, сомнений в заключении договора заявителем у нотариуса не имелось; договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; оператором были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы; представленные документы свидетельствовали о бесспорности задолженности заявителя; порядок совершения исполнительной надписи соблюден; оснований для отказа в совершении исполнительной надписи не имелось; признаки незаконности действий нотариуса отсутствуют. В удовлетворении заявления просит отказать.

Представитель заинтересованного лица ПАО "Ростелеком" участия в судебном заседании не принимал, о дате и времени проведения судебного заседания извещался в установленном законом порядке. От ПАО «Ростелеком» поступило письменное пояснение по делу, из которого следует, что в отношении претензии ФИО1 направленной в адрес Ростелеком, проведена экспертиза, по результату которой начисления по № признаны необоснованными. На данный момент сторнированы сумма неустойки и госпошлина по заявлению о вынесении исполнительной надписи нотариуса. Для возвращения денежных средств истцу необходимо обратиться в офис ПАО «Ростелеком» с заявлением с указанием счета, на который необходимо зачислить денежные средства.

Представитель ОСП по <адрес> г. Хабаровска, извещенный о времени и месте рассмотрения заявления, в суд не явился, сведений об уважительности неявки не поступало.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 311 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя, заинтересованных лиц.

Выслушав мнение заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДАТА между ФИО1 и ПАО «Ростелеком» с использованием электронной подписи заключен договор об оказании услуг связи физическим лицам №.

По условиям договора, в первый месяц применяется авансовый метод оплаты с внесением платежа в течение 1 дня после подключения услуг, а все последующие месяцы действует кредитный метод оплаты. Договор заключен на неопределенный срок.

Согласно приложению № к договору, представляются следующие услуги: по предоставлению домашнего интернета с тарифным планом «КПП Технологии выгоды Онлайн, лучший старт, ФИО6 Fast+200», услуг подвижной радиотелефонной связи с тарифным планом MVNO, интерактивным/кабельным ТВ с тарифным планом «Стартовый».

Из приложения № к договору (акт выполненных работ и приема-передачи оборудования) следует, что абоненту предоставляется оборудование на следующих условиях:

- ONT-терминал / Innbox G78 / RT-GM-3 – продажа в рассрочку, базовая стоимость 7 080, платеж в месяц 295 руб., период рассрочки 24 мес., рассрочка по акции «оборудование бонус»;

- ТВ-приставка - продажа в рассрочку, базовая стоимость 7 440 руб., платеж в месяц 310 руб., период рассрочки 24 мес., рассрочка по акции «оборудование бонус»;

- видеокамера - продажа в рассрочку, базовая стоимость 10 360 руб., платеж в месяц 390 руб., период рассрочки 24 мес., рассрочка по акции «видео за 390»;

Согласно акту, ПАО «Ростелеком» выполнил следующие работы по адресу предоставления услуг связи: 1) инсталл.работы при организации доступа к услуге IPTV OTT Wink – 1 шт.; 2) инсталляционное работы при организации доступа к порту ШПД GPON (без оплаты) – 1 шт.; 3) доставка SIM-карт инсталлятором – 1 шт. Всего выполнено работ на сумму 0 руб. Работоспособность подключенной услуги и оконечного абонентского оборудования проверены в присутствии абонента. Услуга, подключенная абоненту, продемонстрирована на оборудовании абонента или специалиста ПАО “Ростелеком”. Абонент обеспечивает сохранность установленного Оборудования, отвечает за его утрату (повреждение). Переданное по настоящему акту во временное владение и пользование (аренду) оборудование предоставляется на срок действия договора. Абонент принял указанное оборудование. Абонент удовлетворен качественным состоянием оборудования на день подписания настоящего акта и не имеет претензий к ПАО "Ростелеком". Подписанием настоящего акта абонент подтверждает свое ознакомление и согласие со стоимостью оборудования, с размером арендного платежа, с особенностями предоставления абонентского оборудования. Абонент подтверждает отсутствие претензий к качеству выполненных работ.

ФИО1 на лицевой счет № от ПАО «Ростелеком» выставлялись счета на оплату услуг по договору в размере:

за июнь 2023 г. – 0 руб. 00 коп. (поступило оплат 1 550 руб., начислено 475 руб. 33 коп.); за июль 2023 г. – 0 руб. 00 коп. (остаток на ДАТА – 1 074 руб. 67 коп., начислено 693 руб. 45 коп., поступило оплат 0 руб. 00 коп.); за август 2023 г. – 0 руб. 00 коп. (остаток на ДАТА – 86 руб. 22 коп.; начислено 1 014 руб.; поступило оплат 1 000 руб.); за сентябрь 2023 г. – 1 386 руб. 78 коп. (остаток 72 руб. 22 коп.; начислено 1 459 руб., поступило оплат 0 руб. 00 коп.); за октябрь 2023 г. – 1 459 руб. 00 коп. (долг 1 386 руб. 78 коп.; начислено 1 459 руб., поступило оплат 1 386 руб. 78 коп.); за ноябрь 2023 г. – 6 959 руб. 00 коп. (долг – 6 959 руб., начислено 1 459 руб., поступило оплат 1 459 руб.); за декабрь 2023 г. – 6 918 руб. 00 коп. (долг 6 959 руб., начислено 1 459 руб., поступило оплат 1 500 руб.); за январь 2024 г. – 5 377 руб. 00 коп. (долг 6 918 руб., начислено 1 459 руб., поступило оплат 3 000 руб.); за февраль 2024 г. – 5 623 руб. 00 коп. (долг 5 377 руб., начислено 1 459 руб., поступило оплат 1 213 руб.); за март 2024 г. – 5 983 руб. 00 коп. (долг 5 623 руб., начислено 360 руб., поступило оплат 0 руб. 00 коп.); за апрель 2024 г. – 6 343 руб. 00 коп. (долг 5 983 руб., начислено 360 руб., поступило оплат 0 руб. 00 коп.); за май 2024 г. – 6 703 руб. 00 коп. (долг 6 343 руб., начислено 360 руб., поступило оплат 0 руб. 00 коп.); за июнь 2024 г. – 7 063 руб. 00 коп (долг 6 703 руб., начислено 360 руб., поступило оплат 0 руб. 00 коп.); за июль 2024 г. – 7 423 руб. 00 коп. (долг 7 063 руб., начислено 360 руб., поступило оплат 0 руб. 00 коп.); за август 2024 г. – 5 233 руб. 00 коп. (долг 10 668 руб., начислено 65 руб., поступило оплат 5 550 руб.).

С ноября 2023 в выставляемых счетах стала отображаться задолженность, поименованная как «Продажа оборудования (Единовременный платеж» в размере 5500 руб.

При выяснении обстоятельств появления задолженности, потребитель получил копию дополнительного соглашения к договору №, на основании которого образовалась задолженность.

В материалы дела ответчиком представлено дополнительное соглашение к договору об оказании услуг связи № от ДАТА, заключенное между ПАО «Ростелеком» и ФИО1, проживающей по адресу Местная, 4 о том, что абонент обязуется оплатить услуги по акции «Больше сервиса» в сумме 5 500 руб. единовременно. При досрочном расторжении договора, абонент обязуется выплатить остаток суммы за оказанные услуги в рамках акции «Больше сервиса» в течение 60 дней с даты расторжения договора.

ФИО1 посчитала, что задолженность выставленная по дополнительному соглашению необоснованная, поскольку в нем неверно указаны сведения: дата договора, адрес, отсутствуют паспортные данные потребителя, документ ей не подписывался.

ДАТА провайдером ограничен доступ потребителя в сеть Интернет.

ФИО1, неоднократно обращалась за разрешением вопроса о причинах образования задолженности, после очередного обращения ДАТА с ней связался специалист, который пояснил, что будет произведен перерасчет за необоснованное начисление.

Вместе с тем задолженность только увеличилась впоследствии, компания расторгла договор в одностороннем порядке и выставила к погашению оставшуюся стоимость модема, после чего абоненту поступило сообщение, что заявка исполнена. Перерасчет за услугу «Больше сервиса» выполнен ранее и учтен в счете за июнь 2024.

Перерасчет был осуществлен в счете № за август 2024, но выставленная единовременно сумма за модем осталась.

ДАТА абонентом получено сообщение, согласно которому требуется в течение 3 дней возвратить оборудование. ДАТА модем направлен в адрес провайдера и получен компанией ДАТА. С августа 2024 счета не выставлялись.

Денежные средства в размере 2237 возвращены не были, не произведено списание задолженности.

В связи с неисполнением условий договора ПАО «Ростелеком» в адрес ФИО1 ДАТА направлено требование об оплате задолженности до ДАТА за услуги, оказанные ПАО «Ростелеком» по договору 7227010949825. На ДАТА составляет 10 466 руб. из которых: сумма ДЗ за услуги связи 5 233 руб., неустойка 5233 руб.

Указанное требование отправлено ДАТА, согласно № возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

В соответствии с едиными правилами оказания услуг ПАО «Ростелеком», а именно п.5.14 оператор вправе обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи с целью взыскания задолженности по договору, в том числе сумму неустойки, а также сумм расходов понесенных оператором в связи с совершением исполнительной надписи.

ПАО «Ростелеком», ввиду неисполнения ФИО1 требования о досрочном исполнении обязательства, обратилось к нотариусу ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 12 024 руб. 00 коп.

ДАТА нотариусом ФИО2 на основании представленных документов была совершена исполнительная надпись № У-0003207016 о взыскании ФИО1 задолженности в размере 12 024 руб. 00 коп

ДАТА в установленный законом трехдневный срок нотариусом истцу направлено извещение о совершении исполнительной надписи в связи с неисполнением условий договора.

В материалы дела было представлена, претензия в соответствии с которой ДАТА ФИО1 обратилась в ПАО «Ростелеком» с заявлением о том, что дополнительное соглашение к договору №, на основании которого ФИО1 выставляется сумма задолженности в размере 5 500 руб. выставлено необоснованно, так как в нем неправильно указана дата договора (ДАТА), указан неправильный адрес, а именно <адрес>, отсутствуют паспортные данные ФИО1, подпись в нем ставила не ФИО1 Указанное соглашение ФИО1 увидела впервые, только после выяснения причин проявления задолженности. Указала, что ДАТА пришел мастер и провел доступ в интернет, оплату услуг ФИО1 осуществляла своевременно, но с ноября 2023г. в выставляемых счетах стала отображаться задолженность, появилась дополнительная строка «Продажа оборудования (единовременный платеж)» с суммой 5 500 руб. С февраля 2024 г. интернет отключен, на многочисленные обращения ФИО1 компания не предлагает никаких решений по данному вопросу, только требует оплаты задолженности. Просила разъяснить, на каком основании образовалась задолженность, а также по какой причине в дополнительном соглашении указаны данные ФИО1, но подпись ей не принадлежит.

В ходе рассмотрения дела от ПАО «Ростелекома поступило пояснения по делу, с приложением результата экспертиз по обоснованности начислений абонента ФИО1

Из пояснений следует, что в отношении претензии ФИО1 направленной в адрес Ростелеком, проведена экспертиза, по результату которой начисления по л/с № признаны необоснованными. На данный момент сторнированы сумма неустойки и госпошлина по заявлению о вынесении исполнительной надписи нотариуса. Для возвращения денежных средств истцу необходимо обратиться в офис ПАО «Ростелеком» с заявлением с указанием счета, на который необходимо зачислить денежные средства. Проведена экспертиза по обоснованности начислений абоненту ФИО1

В соответствии с предоставленной информации ПАО «Ростелеком» супервайзером направления обработки претензий «Восток», указано, что в период с декабря 2023 по август 2024 клиент неоднократно обращался в ПАО «Ростелеком» об отказе от начислений за подключение, т.к не давал своего согласия на указанную услугу. В рамках рассмотрения обращений из архива было предоставлено дополнительное соглашение на оплату за подключение. По результатам рассмотрения обращений клиенту отказывали в перерасчете.

В рамках рассмотрения обращения клиента от ДАТА по согласованию с БПО было принято решение о проведении перерасчета за опцию «Больше сервиса 5.5» на сумму 5500 руб., перерасчет осуществлялся по лицевому счету <***>. С августа 2024 года в связи с ошибкой синхронизации между лицевыми счетами был осуществлен возврат начислений за опцию «Больше сервиса 5.5» с лицевого счета <***> на лицевой счет <***>.

В связи с наличием дебиторской задолженности договор расторгнут в одностороннем порядке ПАО «Ростелеком» ДАТА.

В рамках рассмотрения обращения клиента от ДАТА клиенту направлен трек номер для возврата через Почту России предоставленного в собственность модема, возврат осуществлен ДАТА. Перерасчет в сумме 7080 руб. за возращенное оборудование – модем не осуществлялся.

Считают, что задолженность по лицевому счету клиента необходимо аннулировать и осуществить перерасчет за реализацию модема в сумме 7080 руб. и 5500 руб. за подключение, т.к. со стороны ПАО «Ростелеком» были зафиксированы многочисленные ошибки, повлекшие за собой отказ клиента от пользования услугами.

Дополнительно информирует, что по состоянию на ДАТА в работе сотрудников претензионного отдела находится поступившее от клиента претензионное обращение от ДАТА по результатам рассмотрения, которого будет выполнен перерасчет начислений перерасчет за реализацию модема в сумме 7080 руб. и 5500 руб. за подключение.

В соответствии со ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно части 1 статьи 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В соответствии с абз. 3 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с п. 2.3 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются договоры об оказании услуг связи в случае неисполнения обязательств по оплате услуг в сроки, установленные в договорах об оказании услуг связи, при наличии в указанных договорах условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику, со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

В силу абзаца 1 статьи 91.1 Основ нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Из приведенных норм закона следует, что исполнительная надпись может быть совершена нотариусом при представлении документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДАТА N 356-О, по смыслу приведенных положений (пункт 13 части 1 статьи 35 и статье 89 во взаимосвязи со статьей 5 и пунктом 1 части первой статьи 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате) обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику. При оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем нотариус - в силу частей первой и третьей статьи 16, частей четвертой и пятой статьи 41 и части первой статьи 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - не вправе совершать исполнительную надпись и должен разъяснить взыскателю его право обратиться за разрешением спора в суд. В случае же несоблюдения нотариусом установленного законом порядка и совершения им исполнительной надписи при наличии спора с заявлением в суд в соответствии с частью второй статьи 49 названных Основ может обратиться должник.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДАТА N 21-О следует, что в соответствии со статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является не только бесспорность задолженности, подтвержденная документально, но, кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

Таким образом, наличие спора о возникновении и размере задолженности между взыскателем и должником является основанием к отказу в совершении исполнительной надписи нотариусом и для отмены совершенного нотариального действия при выявлении обстоятельств, свидетельствующих о несогласии должника с предъявленной задолженностью, то есть о нарушении принципа бесспорности требований, в отношении которых может быть совершена исполнительная надпись.

Следовательно, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются: установление наличие заключенного между сторонами договора; в договоре или в дополнительном соглашении к нему должны содержаться условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено должником, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности было направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; нотариус должен направить извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.

Суд, проанализировав материалы дела, не находит допущенных нотариусом нарушений в процедуре совершения исполнительной надписи, действия нотариуса произведены на основании представленных ООО «Ростелеком» документов, в том числе подтверждающие бесспорное взыскание задолженности по договору.

При этом ООО «Ростелеком» не представил нотариусу материалы, свидетельствующие о неоднократном обращении клиента о несогласии с начисленной задолженности, в связи, с чем оснований для признаний действий нотариуса незаконными у суда не имеется.

Вместе с тем, из приведенных норм права, а также разъяснений Конституционного суда Российской Федерации следует, что исполнительная надпись может быть совершена нотариусом при представлении документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику.

При этом, критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является бесспорность задолженности, подтвержденная документально, и кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между сторонами о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

Наличие спора о возникновении и размере задолженности между взыскателем и должником является основанием к отказу в совершении исполнительной надписи нотариусом и для отмены совершенного нотариального действия при выявлении обстоятельств, свидетельствующих о несогласии должника с предъявленной задолженностью, то есть о нарушение принципа бесспорности требований, в отношении которых может быть совершена исполнительная надпись.

В ходе рассмотрения судом установлено, что между сторонами есть спор о сумме задолженности. ФИО1 неоднократно обращалась к ООО «Ростелеком» о несогласии с сумой задолженности, что следует из пояснений ФИО1, а также не отрицается ООО «Ростелеком», которые предоставили информацию, что с декабря 2023 по август 2023 клиент неоднократно обращался в ПАО «Ростелеком». Также ПАО «Ростелеком» в ходе судебного разбирательства предоставили информацию о необходимости аннулировании задолженности и осуществлению перерасчета.

В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворении требований ФИО1 об отмене исполнительной надписи, поскольку исходя из положений п.1 ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявление ФИО1 о признании незаконной и отмене исполнительной надписи удовлетворить частично.

Отменить нотариальное действие, совершенное ДАТА нотариусом нотариального округа г. Хабаровска ФИО2 – исполнительную надпись № У-№ от ДАТА о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Ростелеком» задолженности в размере 12 024 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кировский районный суд г. Хабаровска путём подачи апелляционной жалобы.

В окончательной форме решение суда принято ДАТА.

Судья М.П. Блинова