Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кузовкова Д.С.,
при секретаре Овчинниковой А.В.,
с участием представителя ФИО1 о по ордеру – адвоката ФИО, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 О о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор ОСАГО транспортного средства – <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 О и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.
Виновником ДТП, согласно административного материала ГИБДД УВД по Нижегородской области признан ФИО1 Т.Р.О.
Потерпевший в порядке прямого урегулирования убытков обратился в страховую компанию СК АО «РЕСО-Гарантия», застраховавшую его гражданскую ответственность по полису ОСАГО. Потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.
Ответчик ФИО1 Т.Р.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства.
В связи с тем, что место нахождения ответчика неизвестно, в соответствии со ст.50 ГПК РФ, для представления их интересов в суде на основании определения был назначен адвокат. В судебном заседании адвокат ФИО, представляющая интересы ответчика, исковые требования не признала, просил в их удовлетворении отказать.
Третье лицо ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.
Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).
В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 14 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГг. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», «Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:
указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);
При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
В соответствии с ч.1 ст. 15 ГК РФ: «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере».
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 О и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, в результате чего транспортным средствам причинены механические повреждения.
В отношении ФИО1 О. инспектором ДПС составлен протоколы об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренные ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,, вступившим в законную силу, ФИО1 Т.Р.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, то есть, за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Т.Р.О. признан виновным в том, что не выдержал безопасный интервал при движении, т.е. в нарушении п. 9.10 ПДД РФ, за что привлечен к ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Как следует из материалов дела, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства: <данные изъяты> государственный регистрационный знак № была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».
В связи с причинением транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № механических повреждений, ФИО2 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.
Данное дорожно-транспортное происшествие САО «РЕСО-Гарантия» было признано страховым случаем. ФИО2 в порядке страхового возмещения был произведен ремонт поврежденного транспортного средства, стоимость ремонта составила <данные изъяты> руб.
Ответчик, как причинитель вреда, не указан в полисе ОСАГО среди лиц, допущенных к управлению автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №
Поскольку САО «РЕСО-Гарантия» исполнило свои обязательства по договору, возместив причиненный ответчиком ущерб, то исходя из условий страхования, не противоречащих требованиям закона, страховщик имеет право регресса к ФИО1 О. на заявленную сумму <данные изъяты> руб.
Таким образом, заявленные САО «РЕСО-Гарантия» требования являются законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.88 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска были понесены расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 О, <данные изъяты> в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***> ОГРН <***>) в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.
Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья п\п Д.С. Кузовков
Копия верна
Судья Д.С. Кузовков
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №, УИД № в Дзержинском городском суде <адрес>.