Решение по делу № 02-2504/2023 от 11.07.2023

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2504/2023 по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа , судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику РСА о взыскании компенсационной выплаты в размере сумма, неустойки в размере сумма за период с 14.05.2022 по 31.08.2022 , штрафа в размере 50% - сумма, стоимости оценки ущерба в размере сумма

В обоснование своих требований истец указал, что 29.07.2020г. в 10 час. 00 мин. по адресу: адрес произошло ДТП с участием 3-х автомобилей: Хендай Солярис регистрационный знак ТС под управлением фио, марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением фио, и фио регистрационный знак ТС, под управлением фио

В результате ДТП автомобилю Хендай Солярис регистрационный знак ТС, причинены механические повреждения.

Согласно справке из материалов о ДТП и постановлению о наложении административного штрафа, виновником ДТП является фио

Ответственность виновника была застрахована в ПАО «Аско-Страхование» , полис ОСАГО ХХХ №0113334719, у которой на отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, приказом от 03.12.2021г.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратился в экспертное учреждение.

Согласно данным Экспертного заключения №20200914-372908/7 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила сумма

Истец обратился в РСА с требованием об оплате страхового возмещения.

22.04.2022г. исходящим письмом истец был уведомлен о необходимости предоставления ТС на осмотр.

27.04.2022г. истец указал на то, что транспортное средство не может быть предоставлено данному страховщику (ПАО СК «Росгосстрах») в виду того, что данная страховая компания не является стороной, производящей компенсационную выплату.

28.04.2022г. истцу поступило повторное требование о необходимости предоставить транспортное средство, 04.05.2022г. истец направил заявление о необходимости предоставления доказательств возложения полномочий по осмотру транспортного средства в ПАО СК «Росгосстрах».

05.06.2022 истец обратился в РСА с претензией. В досудебном порядке спор не урегулирован.

Истец, извещенный надлежащим образом в заедание суда не явился, полномочного представителя не направил, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в заедание суда не явился, полномочного представителя не направил, ранее представил отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения иска, заявил о применении нормы ст. 333 ГК РФ, а также ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В порядке ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть спор при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав доводы истца и возражения ответчика, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии с пп. б п. 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 29.07.2020г. в 10 час. 00 мин. по адресу: адрес произошло ДТП с участием 3-х автомобилей: Хендай Солярис регистрационный знак ТС под управлением фио, марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением фио, и фио регистрационный знак ТС, под управлением фио

В результате ДТП автомобилю Хендай Солярис регистрационный знак ТС, причинены механические повреждения.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратился в экспертное учреждение.

Истец обратился в РСА с требованием об оплате страхового возмещения.

22.04.2022г. исходящим письмом истец был уведомлен о необходимости предоставления ТС на осмотр.

05.06.2022 истец обратился в РСА с претензией. В досудебном порядке спор не урегулирован.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

Частью 2 ст. 20 Закона установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.

На основании изложенного суд взыскивает с РСА в пользу истца компенсационную выплату в размере сумма

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что в ходе рассмотрения гражданского дела по иску ФИО1 к РСА было установлено, что ответчик компенсационную выплату в предусмотренный законом срок не произвел, то есть не исполнил надлежащим образом возложенные на него в силу закона обязанности, суд взыскивает с РСА в пользу истца неустойку.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поверив расчет истец, суд считает его выполненным арифметически верным, однако требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, учитывая ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком, в связи с чем суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой с РСА в пользу истца неустойки до сумма

Согласно п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, требование о взыскании штрафа подлежит удовлетворению в размере сумма, при этом суд не усматривает несоразмерности между суммой штрафа и последствиями нарушения обязательств, в связи с чем ст. 333 ГК РФ применению не подлежит.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В этой связи, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на проведение досудебной экспертизы в размере сумма.

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО1 компенсационною выплату в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма , расходы на оценку в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков – отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 14 июля 2023 г.