КОПИЯ

Гражданское дело №

УИД 86RS0№-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 2 октября 2025 г.

Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе: председательствующего судьи Кима А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО8,

с участием:

истца по первоначальному иску (ответчика по встречному) ФИО1, ее представителя ФИО11,

представителей ответчика по первоначальному иску (истца по встречному) ФИО9, ФИО12,

третьих лиц ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело:

по иску ФИО1 к ФИО4, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора – ФИО2, ФИО3, действующая в лице законного представителя ФИО1, Администрация <адрес>, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Система», о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании договора социального найма расторгнутым, снятия с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

по встречному иску ФИО4 к ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора – ФИО2, ФИО3, действующая в лице законного представителя ФИО1, Администрация <адрес>, о вселении, понуждении не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передать ключи от входной двери квартиры, определении порядка и размера участия по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, понуждении заключить отдельное соглашение на оплату с выставлением отдельного платежного документа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором, с учетом увеличения исковых требования, просит суд:

- признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, ул. ФИО6 ФИО5, <адрес>;

- снять ответчика с регистрационного учета по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, ул. ФИО6 ФИО5, <адрес>;

- признать расторгнутым в отношении ФИО4 договор социального найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде № от ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с ФИО4 в свою пользу расходы по оплате юридических услуг в размере 70 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 2 000 руб.

В обоснование требований указала, что она состояла в зарегистрированном браке с ФИО4, с которым проживали в <адрес> по проспекту Набережный в городе Сургуте, предоставленной на условиях договора социального найма семье, состоящей из ФИО4, ФИО1, ФИО13, ФИО10 и ФИО3

После прекращения фактических брачных отношений ФИО4 собрал свои вещи и переехал проживать по другому адресу. ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами прекращен на основании решения мирового судьи.

Поскольку <адрес>, расположенный по проспекту Набережный в городе Сургуте, подлежал сносу, ФИО4, ФИО1, ФИО10 и ФИО3 предоставлено другое жилое помещение – <адрес> по улице ФИО6 ФИО5 в городе Сургуте, на условиях договора социального найма.

В действительности же ФИО4 в новую квартиру не вселялся, никогда не проживал, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносил. Препятствий в пользовании как прежним, так и новым жилым помещением ФИО4 никто не чинил. Сохранение за ФИО20 регистрации в спорной квартире препятствует ФИО1 реализовать право на приватизацию.

Определением суда в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены проживающие в спорном жилом помещении совместные ФИО4 и ФИО1 дети – ФИО2 (ФИО20) А.А. и несовершеннолетняя ФИО3, а также Администрация <адрес> и ООО УК «Система».

ФИО4 обратился со встречным исковым заявлением к ФИО1, в котором, с учетом увеличения исковых требований, просит суд:

- вселить его в жилое помещение – <адрес> по улице ФИО6 ФИО5 в городе Сургуте;

- возложить на ФИО1 обязанность не чинить ему препятствий в пользовании квартирой № в <адрес> по улице ФИО6 ФИО5 в городе Сургуте;

- возложении на ФИО1 обязанность передать ему ключи от входной двери в <адрес> по улице ФИО6 ФИО5 в городе Сургуте и от домофона;

- определить порядок и размер участия в оплате за содержание жилого помещения, включающей в себя плату за услуги по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, вывоз ТБО, пропорционально долям в праве владения и пользования, то есть в размере ? доли платежей;

- возложить обязанность на ООО УК «Система» заключить с ним отдельное соглашение, определяющее размер платы по спорной квартире, с выставлением отдельного платёжного документа.

Свои требования мотивирует тем, что он ранее был вселен в <адрес> по проспекту Набережный в городе Сургуте. Впоследствии, взамен этой квартиры, Администрацией <адрес> в бессрочное пользование предоставлена спорная <адрес> по улице ФИО6 ФИО5 в городе Сургуте.

Нанимателем спорной квартиры является ФИО1, в качестве членов семьи нанимателя в спорную квартиру вселены он и дочери ФИО10 и ФИО3

После передачи квартиры в пользование он зарегистрировался в ней. ФИО1 комплект ключей ему не передавала, отказалась предоставить доступ в квартиру, прекратила с ним все контакты, чем ограничила его права на вселение в спорное жилое помещение. При этом интереса в пользовании квартирой он не утратил, иных жилых помещений у него нет. Соглашений о порядке оплаты за пользование жилым помещением и коммунальных услуг не достигнуто.

В судебном заседании истец-ответчик ФИО1 и её представитель ФИО11 на удовлетворении первоначальных исковых требований настояли в полном объеме по доводам, изложенным в иске, встречные исковые требования ФИО4 просили оставить без удовлетворения.

ФИО1 дополнительно пояснила, что между ней и бывшим супругом ФИО4 не было конфликтных взаимоотношений, общались до недавнего времени, он забирал детей. К тому же общается с его новой женой.

Представитель ФИО11 дополнительно пояснила, что ответчик не проживает в квартире более 10 лет, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, проживает с новой супругой, препятствия ему не чинились, попыток вселения не предпринимались. Полагает заявление встречного иска после подачи основного является злоупотреблением правом со стороны ответчика.

Представители ответчика-истца ФИО4 – ФИО9 и ФИО12 просили суд удовлетворить встречные требования и отказать в удовлетворении первоначальных по доводам, изложенным во встречном иске. Дополнительно суду пояснили, что неисполнение обязанностей по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги является вынужденным, поскольку в квартиру нет доступа. Ответчик выехал из квартиры по пр-кту Набережный в 2021 году, до этого постоянно проживал в ней. С 2021 года оплату за спорную квартиру не производил, так как не было документов. До расторжения брака плата за квартиру осуществлялась из совместного бюджета. С 2021 года не пытался вселиться в спорную квартиру по состоянию здоровья, не хотел конфликтовать, действовал пассивно.

Третьи лица ФИО2 и ФИО3 считали требования ФИО4 не подлежащими удовлетворению, поддержали доводы и требования первоначального иска. Пояснили, что в 2014 году отец ушел к сожительнице, отношения до последнего времени между ними были хорошими.

Ответчик-истец ФИО4, представитель третьего лица ООО УК «Система», прокурор в судебное заседание не явились, о месте и времени которого извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания перед судом не ходатайствовали.

Представитель третьего лица Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке в отсутствии неявившихся лиц и прокурора в соответствии со статьями 44, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Заслушав лиц, участвующих в дела, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> (наймодатель) и ФИО4 (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде №, по условиям которого наймодатель передает нанимателю в бессрочное владение и пользование четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пр-кт Набережный, <адрес>, 6 для проживания в ней. В качестве членов семьи нанимателя указаны жена ФИО1, дочь ФИО13, дочь ФИО10 и дочь ФИО3

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным на основании заявлений ФИО4 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения в указанный договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нанимателем квартиры стала ФИО1 Членами семьи нанимателя указаны: супруг ФИО4, дочь ФИО13, дочь ФИО10, дочь ФИО3 и внук ФИО14

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 на состав семьи из четырех человек, взамен ранее предоставленной квартиры, предоставлена <адрес> по улице ФИО6 ФИО5 в городе Сургуте.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде №, согласно которому последней в бессрочное владение и пользование предоставлено жилое помещение – <адрес> по улице ФИО6 ФИО5 в городе Сургуте. В качестве членов семьи нанимателя указаны: бывший муж ФИО4, дочь ФИО10 и дочь ФИО3

В представленной ФИО1 копии акта о непроживании от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ООО УК «Система», указано, что в спорной квартире фактически проживают 2 человека – ФИО1 и ФИО3

Спорная квартира принадлежит на праве собственности муниципальному образованию городской округ Сургут.

Из адресной справки ОВМ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и копии паспорта ФИО1 следует, что ФИО4 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 (ФИО20) А.А. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО3 (с ДД.ММ.ГГГГ) зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении.

По сведениям Управления ЗАГС Администрации <адрес>, ФИО10 и ФИО3 являются дочерями ФИО4 и ФИО1 Брак между ФИО4 и ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал брак с ФИО15

Согласно Уведомлению Росреестра, в ЕГРН сведения о зарегистрированных за ФИО4 объектах недвижимости отсутствуют.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО16 пояснила, что является соседкой ФИО1, знает ее и ее детей, отношения соседские, дружеские. Переехала в этот дом ДД.ММ.ГГГГ, познакомилась с ФИО20 в 2021 году в районе нового года. Сначала познакомилась с ее мамой Валентиной, потом уже с Н.. Бывала у них в гостях, когда помогала с детьми. В квартире проживали София, Н. и Валентина, видела старшую дочь Катю с маленьким сыном. С ответчиком Н. в разводе, знает, что сейчас проблемы с квартирой, что вроде бывший муж Н. хочет забрать квартиру. Мужских вещей в квартире не видела, только женские. Никаких скандалов не слышала, мужчин в квартире никогда не видела.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО13 суду пояснила, что является дочерью ФИО1 и ФИО4 В 2021 году съехала от мамы из спорной квартиры. Отец ушел от них еще в 2013 году в декабре, когда проживали по пр-кту Набережный, сказал, что нашел другую женщину. Изначально на фоне ревности были конфликты между родителями. В 2023 году ее отношения с отцом наладились, общаются. Знает, что после ухода отца денег у мамы не было, потом стала получать алименты. Отец забрал все свои вещи с квартиры в феврале 2014 года, вселиться не пытался. Была в гостях у отца один раз в январе 2024 года, где он проживает с новой супругой. В марте 2024 года отец говорил, что хочет купить дом и уехать. После 2021 года родители не общались, никаких отношений между ними нет, конфликтов не видела.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО17 суду пояснила, что является мамой ФИО1 По пр-кту Набережный ее дочь проживала с 1992 года с мужем ФИО4, который в конце 2013 года съехал, так как нашел другую женщину и прекратил общение с Н.. Отношения между Н. и бывшим мужем неконфликтные, никакие.

Также суду представлены пояснения свидетеля Свидетель №2, удостоверенные нотариально ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она совместно со своей семье с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес>, пр-кт Набережный, <адрес>. В этой квартире она стала проживать еще раньше, так как квартира находится в ее собственности с 2009 года. Ранее, с 1993 года, в данной квартире проживала ее мать, поэтому она знакома с семьей ФИО20. ФИО6 и Н. занимали <адрес> 6 в указанном доме, то есть ее с ФИО20 квартиры находились на одной лестничной площадке. В начале 2014 года ФИО6 в общении с ней поделился о том, что хочет уйти из семьи. Позже она была свидетелем распада семьи ФИО20, слышала разговоры между ними, из которых поняла, что он уходит к другой женщине. острого конфликта в их семье не происходило, ссор не слышала, расставание прошло цивилизованно, без скандалов. С ее точки зрения Н. смирилась с уходом ФИО6 из семьи, хотя для Н. эта ситуация была неожиданной и неприятной. Было несколько эпизодов в 2014 году, когда ФИО6 приходил в нетрезвом состоянии и выяснял отношения с Н., но потом его визиты прекратились. Примерно с конца 2014 года она больше не видела ФИО6, Н. осталась проживать с дочерьми. Вплоть до выезда Н. с детьми из квартиры по пр-кту Набережный в 2021 году, ФИО6 попыток вернуться в семью или в квартиру не предпринимал. Для нее было очевидно, что ФИО6, как мужчина, уходя из семьи, оставил квартиры для проживания Н. с дочерьми, одна из которых – София, была еще маленькой. Подтверждает, что не видела активных действий со стороны ФИО10 по заселению в квартиру, попыток вернуться либо скандалов, связанных с тем, что Н. не пускает его в квартиру

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным Кодексом.

Согласно положениям ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство (часть 1).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2).

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ФИО4 после написания заявления, в котором он выразил желание сделать нанимателем по договору социального найма ФИО1, являлся членом ее семьи как спорного жилого помещения, так и прежнего. ФИО4 зарегистрирован в спорной квартире, при этом фактически в ней не проживает, что подтверждается соответствующим актом, составленным управляющей организации, показаниями свидетелей, и не отрицается самим ФИО4

В качестве оснований для вселения в спорную квартиру ФИО4 указал, что ему препятствуют доступу в квартиру.

Между тем, ФИО4, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательств попыток вселения в спорную квартиру суду не представил, как и не представил доказательств и доводов о вынужденном его отсутствии в спорной квартире. Доказательств чинения ему препятствий в пользовании спорным жилым помещением со стороны проживающих в нем лиц им также суду не представлено.

Наличие прекращенного брака в данном случае не может однозначно свидетельствовать о наличии между бывшими супругами конфликтных взаимоотношений и, как следствие, вынужденный характер выезда из жилого помещения.

Кроме того, на отсутствие интереса в пользовании спорным жилым помещением указывает длительность не проживания ответчика, которая составляет на данный момент уже более 10 лет, неисполнение им обязанностей, возложенных договором социального найма, в том числе по оплате жилищно-коммунальных услуг. Также ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ вступил в новый брак и проживает с супругой в ее квартире, тем самым приобрел право пользование ею и выбрал данное жилье в качестве места своего проживания.

Факт не проживания ФИО4 длительное время как в спорном, так и прежнем жилом помещении (с 2014 года), также подтверждается решением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым с ФИО4 взысканы алименты на содержание ФИО1 в размере 38 472,16 руб. до достижения ребенком ФИО3 возраста трех лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что стороны совместного хозяйство не ведут.

Также подтверждается сведениями из постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> об окончании исполнительного производства, о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от ДД.ММ.ГГГГ/ДД.ММ.ГГГГ, в которых место жительства должника указан: <адрес>, пр-кт Пролетарский, <адрес>.

Названные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о добровольном характере выезда ответчика ФИО4 из спорного жилого помещения еще в 2014 году.

В силу положений ст. 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались ст. 56 ГПК РФ.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Суд, установив факт добровольного выезда ответчика из прежней и спорной квартиры, проживания в ином жилом помещении совместно с новой семьей, отсутствие интереса в использовании спорной квартиры по ее прямому назначению (проживание), неисполнения обязанностей по договору социального найма и отсутствия препятствий в таком использовании, приходит к выводу о том, что ответчик ФИО4, возражая против удовлетворения требований ФИО1, и заявляя встречные требования о своем вселении, фактически действует недобросовестно, осуществляя защиту своих гражданских прав исключительно с намерением причинить вред жилищным правам ФИО1

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 добровольно отказался от предоставленного ему права пользования спорным жилым помещением, непроживание в спорной квартире носит постоянный, а не временный характер, препятствий в пользовании спорной квартирой ему не чинилось, выбрал для постоянного проживания иное жилое помещение, тем самым, утратив право пользования спорным. Оснований для сохранения за ним права пользования спорной квартирой судом не усматривается. В этой связи, заявленные ФИО1 требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, признании договора социального найма в отношении него расторгнутым суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Не проживая длительное время в спорной квартире при отсутствии каких-либо препятствий, ФИО4 тем самым реализовал свое право выбора постоянного места жительства, добровольно отказавшись от гарантированных ему законом прав на спорное жилое помещение и фактически расторгнув в отношении себя договор социального найма спорной квартиры. Соответственно требовать своего вселения в квартиру, а также нести обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, требовать определить порядок такой оплаты он при установленных обстоятельствах уже не вправе.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований ФИО1, которые исключают возможность удовлетворения встречных требований ФИО4, встречные иск последнего удовлетворению не подлежит.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая названные положения нормативного правового акта, требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств нарушения названных Правил суду не представлено.

Доводы стороны ответчика ФИО4 о том, что последний перестал проживать в прежней квартире с 2021 года опровергаются собранными по делу доказательствами.

Так, имеющиеся в материалах дела акты обследования жилищно-бытовых условий граждан от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, составленные комиссией Администрации <адрес>, в которых указано на проживание ФИО4 в квартире по адресу: <адрес>, пр-кт Набережный, <адрес>, со слов допрошенного в судебном заседании специалиста – начальника отдела организации переселения граждан и сноса объектов Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> ФИО18, были составлены без фактического выезда в квартиру. Сведений в акт вносятся на основании договора социального найма и справки управляющей организации о зарегистрированных. При подписании акта присутствуют наниматель и совершеннолетние члены семьи. Акт о проживающих составляется как правило со слов, при переселении количество лиц, указанных в акте, не учитывается, учитывается площадь ранее занимаемого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

При этом в силу пункта 10 названного Постановления Пленума лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при этом обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При этом, в пунктах 20 и 21 упомянутого Постановления Пленума указано, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера.

Факт несения ФИО1 расходов на оплату юридических услуг на общую сумму 70 000 руб. подтверждается договором оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, кассовыми чеками об оплате услуг по указанному договору.

При подаче первоначального искового заявления ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. за требование неимущественного характера, что подтверждается чеком об операции от ДД.ММ.ГГГГ, а также оплачены услуги почтовой связи за направление копий искового заявления лицам, участвующим в деле, на сумму 1 389,16 руб.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, оценив представленные доказательства, исходя из обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, объема оказанных юридических услуг по рассматриваемому делу, сложившегося уровня оплаты услуг, суд, с учетом принципа разумности, полагает возможным снизить размер по оплате юридических услуг до 20 000 руб.

Кроме того, с ФИО4 в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб. и расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 1 389,16 руб., которые подтверждены документально.

Таким образом, требования о взыскании судебных расходов подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании договора социального найма расторгнутым, снятия с регистрационного учета, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № № от ДД.ММ.ГГГГ, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, улица ФИО6 ФИО5, <адрес>, что будет являться основанием для снятия его с регистрационного учета по данному адресу.

Расторгнуть в отношении ФИО4 договор социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб., почтовые расходы в сумме 1 389,16 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Встречные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд <адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд <адрес>-Югры.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.А. Ким

КОПИЯ ВЕРНА «20» октября 2025 года

Подлинный документ находится в деле

№ УИД 86RS0№-87

Сургутского городского суда ХМАО-Югры

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

__________________________________ А.А. Ким

Судебный акт не вступил в законную силу