по делу №2а-2904/2023

УИД: 73RS0003-01-2023-003274-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года город Ульяновск

Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи Резовского Р.С.,

при секретаре Андросовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рокот» к отделу судебных приставов по Железнодорожному району города Ульяновска и городу Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, судебном приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Ульяновска и городу Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ

ООО «Рокот» обратилось в Железнодорожный районный суд города Ульяновска с административным иском к ОСП по Железнодорожному району города Ульяновска и городу Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области и судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району города Ульяновска и городу Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Требования мотивированы тем, что 14 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району города Ульяновска и городу Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство в отношении должника ООО «Бизнес Экспертиза» (в настоящее время ООО «Рокот»), предмет взыскания исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. Заявитель указывает, что исполнение требований исполнительного документа невозможно ввиду отсутствия какой-либо деятельности ООО «Рокот» и, как следствие, отсутствие в ООО «Рокот» денежных средства, а также имущества.

На основании изложенного, ссылаясь на положения статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исковом заявлении ООО «Рокот» просит освободить его от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Определением Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 30 мая 2023 года к участию в деле в качестве соответчика было привлечено УФССП России по Ульяновской области.

В судебном заседании представители ООО «Рокот» ФИО2 и ФИО3 доводы, изложенные в иске, поддержали в полном объеме и просили его удовлетворить. Просили учесть, что требования о предоставлении в ГУ ОПФР по Ульяновской области сведения индивидуального персонифицированного учета не были исполнены в срок в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей организации, с которой был заключён договор на передачу данных сведений в пенсионный орган. В настоящее время решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 03 августа 2022 года исполнено, а исполнительное производство окончено. Вместе с тем, ООО «Рокот» в настоящее время предпринимательскую деятельность не осуществляет и находиться в тяжелом материальном положении.

Иные стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были своевременно и надлежащим образом уведомлены, о причинах неявки суду ничего не сообщили.

В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, не признавая явку сторон обязательной, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон

Исследовав и оценив в совокупности в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные сторонами доказательства, приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям, в том числе относится взыскание исполнительского сбора (пункт 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

По общему правилу, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом (часть 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 5 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 данной статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

При этом к исполнительным документам в силу пункта 6 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» относятся судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ, если иное не установлено данным федеральным законом (часть 12 статьи 30 названного Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Положениями части 1 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, на него налагается денежное взыскание – исполнительский сбор.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 указанной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов административного дела и установлено в судебном заседании, решением Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 03 августа 2022 года по гражданскому делу № были удовлетворены исковые требования ГУ ОПФР по Ульяновской области к <данные изъяты> (в настоящее время ООО «Рокот») о возложении обязанности передать в пенсионный орган сведения индивидуального персонифицированного учета. Решение вступило в законную силу 06 сентября 2022 года.

07 сентября 2022 году ГУ ОПФР по Ульяновской области был выдан исполнительный лист серии №.

25 октября 2022 года вышеуказанный исполнительный лист был предъявлен ГУ ОПФР по Ульяновской области для исполнения в ОСП по Железнодорожному району города Ульяновска и городу Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области.

01 ноября 2022 года заместителем начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному району города Ульяновска и городу Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника <данные изъяты>

Указанным постановлением должнику устанавливался срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно 5 дней со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства 02 ноября 2022 года направлена должнику ООО «Бизнес Экспертиза» почтовой связью, однако в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции, возвращена отправителю 12 ноября 2022 года

В установленный судебным приставом-исполнителем срок, в течение 5-ти дней с момента получения копий постановлений о возбуждении исполнительного производства, требование исполнительного документа <данные изъяты> исполнены не были, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленные для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю не предоставлено.

На основании изложенного 24 июля 2023 года ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району города Ульяновска и городу Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО на основании статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановления о взыскании с <данные изъяты> исполнительского сбора в размере 50 000 рублей 00 копеек.

Доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора в полном объеме, материалы административного дела не содержат.

07 августа 2023 года в ОСП по Железнодорожному району города Ульяновска и городу Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области поступило заявления ОСФР по Ульяновской области, содержащее просьба окончить исполнительное производство в отношении к <данные изъяты> (ООО «Рокот») в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району города Ульяновска и городу Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО от 11 августа 2023 года исполнительное производство № в отношении должника <данные изъяты> (ООО «Рокот») окончено.

14 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району города Ульяновска и городу Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО1 в отношении должника <данные изъяты> (ООО «Рокот») было возбуждено исполнительное производство №, о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который определяется судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если иное не установлено данным федеральным законом (часть 12 статьи 30 названного федерального закона).

Частью 6 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Доводы административного истца, изложенные как в исковом заявлении, так и в судебном заседании, в том числе о тяжелом материальном положении юридического лица, не могут служить основанием для освобождения ООО «Рокот» от уплаты исполнительского сбора.

Вместе с тем, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 74 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, от 19 января 2017 года N 1-П, определения от 2 апреля 2015 года N 654-О, от 27 февраля 2018 года N 517-О, от 24 апреля 2018 года N 1027-О).

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

При применении положений пункта 7 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 поименованного выше Постановления, суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, разрешая вопрос о виновности должника в неисполнении в установленный судебным приставом-исполнителем срок исполнительного документа, и принимая во внимание доводы заявителя об обстоятельствах, послуживших препятствием своевременному исполнению исполнительного документа в пятидневный срок, характер и особенности возникших между взыскателем и должником правоотношений, а также учитывая тот факт, что в настоящее время исполнительное производство № в отношении должника <данные изъяты> (ООО «Рокот») окончено фактическим исполнением, суд полагает возможным уменьшить размера исполнительского сбора до 37 500 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Рокот» к отделу судебных приставов по Железнодорожному району города Ульяновска и городу Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, судебном приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Ульяновска и городу Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора– удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с общества с ограниченной ответственностью «Рокот» постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Ульяновска и городу Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области от 24 июля 2023 года по исполнительному производству № до 37 500 (тридцать семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований административного истца - общества с ограниченной ответственностью «Рокот» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.С. Резовский

Мотивированное решение суда составлено 13 декабря 2023 года.