Дело № 2-2713/2023
74RS0031-01-2023-002852-93
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
24 июля 2023 года г.Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Рябко С.И.,
при секретаре Закамалдиной М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала- Челябинское отделение №8597 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала- Челябинское отделение №8597 (далее по тексту ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Просило расторгнуть кредитный договор <номер обезличен> от 03 февраля 2022 года, взыскать с <ФИО>1 в пользу банка задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 03 февраля 2022 года за период с 03 ноября 2022 года по 16 мая 2023 года (включительно) в размере 515 665, 51 рубль, в том числе: просроченные проценты в размере 54 054,03 рубля, просроченный основной долг в сумме 461 611, 48 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины – 20 356, 66 рублей.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер обезличен> от 03 февраля 2022 года на сумму 468 000 рублей на срок 96 месяцев. Процентная ставка – 11,1 % годовых.
Кредит выдавал на приобретение недвижимости, а именно: комнаты, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, ком. <адрес обезличен> (кадастровый <номер обезличен>).
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, у ФИО1, образовалась задолженность в размере 515 665, 51 рубль.
На основании изложенного просит удовлетворить заявленные исковые требования (л.д. 4-5).
В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк» участие не принимал. О дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, направил заявление об отказе от иска (л.д.83).
В судебном заседании ответчик ФИО1 участие н принимал. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 82).
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав представленные документы, приходит к выводу, что следует в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принять отказ истца от иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.
В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
В заявлении об отказе от иска представитель ПАО «Сбербанк» указал, что задолженность по кредитному договору в настоящий момент урегулирована. Последствия отказа от иска и принятия его судом, указанные в ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу понятны. Отказываясь от иска, просил производство по делу прекратить, в также вернуть уплаченную государственную пошлину (л.д.83).
С учетом указанных обстоятельств, на основании ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным принять отказ истца от требований и прекратить производство по делу. Поскольку данный отказ от иска является добровольным, не нарушает права и законные интересы других лиц, и не противоречит закону.
В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно ст. 93 основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу абз. 2, пп. 3, п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Поскольку производство по делу прекращено в связи с отказом от иска истца ПАО «Сбербанк», истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 14 249, 66 рублей (20 356,66 х 70%), уплаченная согласно платежному поручению <номер обезличен> от 26 мая 2023 года (л.д.10).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ истца ПАО Сбербанк в лице филиала- Челябинское отделение №8597 от исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Производство по делу №2-2713/2023 прекратить.
УФК по Тульской области г. Тула возвратить ПАО Сбербанк в лице филиала- Челябинское отделение №8597 (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 14 249 (четырнадцать тысяч двести сорок девять) рублей 66 копеек.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд в течение 15 дней через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий: