Судья – Зеленский А.В. Дело № 22-7534/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 30 октября 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Куприянова А.П.,

при ведение протокола секретарем с/з Якуба М.В.,

с участием: прокурора Пшидаток С.А.,

заявителя ...........1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам заявителей ...........1, ...........6, ...........5 на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 24 августа 2023 года, которым:

отказано в принятии жалобы ...........1 на действия (бездействия) следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

Заслушав доклад судьи Куприянова А.П., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление мнение заявителя ...........1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пшидаток С.А., полагавшей, что обжалуемое постановление суда подлежит оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в Октябрьский районный суд г. Краснодара обратились ...........1, ...........6, ...........5 с жалобой, поданой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным действия следователя ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившиеся в части проведения обыска.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара в принятии жалобы ...........1, ...........6, ...........5, отказано.

Принимая такое решение, суд указал, что проведение обыска проводится по постановлению суда либо с согласия суда, в связи с чем, существует специальный порядок обжалования процессуального действия в виде обыска, проведенного органом предварительного расследования.

В апелляционной жалобе заявители ...........1, ...........6, ...........5 выражают несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, вынесенным в нарушение разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 года и ограничивающим конституционные права на судебную защиту от противоправного поведения следователя. В обосновании доводов указывают, что в ходе обыска следователем были допущены нарушения. Правом на обжалование решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, обладают иные лица в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их права и законные интересы. Обращают внимание, что доводы жалобы, поданной в суд первой инстанции в порядке ст. 125 УПК РФ, сводились к тому что следователь изъявил личное имущество членов семей заявителя по уголовному делу и его представителя, а также имущества и документы других организаций, а также денежные средства, на изъятие которых не получено разрешение суда. На основании изложенного просит постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 24 августа 2023 года отменить, дело передать в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Согласно ч.1 ст.125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ разъяснено судам, что помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права: отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного расследования и другие.

Отказывая в принятии жалобы к рассмотрению суд сослался на положения, изложенные в п.3.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», из которых следует, что не подлежат обжалованию действия (бездействие) и решения, для которых уголовно-процессуальным законом предусмотрен специальный порядок их обжалования в досудебном производстве, в частности постановление следователя или прокурора об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, решение прокурора о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков, решение прокурора о возвращении уголовного дела для производства дополнительного дознания либо пересоставления обвинительного акта в случае его несоответствия требованиям статьи 225 УПК РФ и указал, что суд в досудебной стадии производства по делу не вправе предопределять действия должностного лица, осуществляющего расследование.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК РФ следователь самостоятельно направляет ход расследования, принимает решение о производстве следственных и иных действий. Необходимость проведения следственных действий, направленных на собирание доказательств по делу в досудебной стадии уголовного судопроизводства определяется следователем самостоятельно.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, апелляционная инстанция полагает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку обыск, на который получено разрешение суда, относится к обстоятельствам, которые подлежат проверке при рассмотрении уголовного дела по существу.

Учитывая вышеприведенные требования закона, предусмотренных законом оснований для принятия жалобы к производству не имелось, о чем правильно указано судом в постановлении.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 24 августа 2023 года, которым отказано в принятии жалобы ...........1 на действия (бездействия) следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, заявитель вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.П. Куприянов