2- 2148-2022

59RS0005-01-2022-001337-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Славинской А.У.,

при секретаре Самоловских А.Е.,

с участием прокурора Зимаревой А.В.,

с участием представителя истца\ третьего лица ФИО1 по доверенности (до перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования город Пермь, в лице администрации города Перми, к ФИО2, ФИО3 ФИО4 о расторжении договора найма, признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении

УСТАНОВИЛ :

Администрация г.Перми обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, указав в заявлении, что помещение № площадью 29,5 кв.м., в том числе жилой площадью 19,9 кв.м., в доме по г. Перми, представляющее собой 2-комнатную квартиру, находится в муниципальной собственности. Лицевой счет на жилое помещение открыт с 01.07.2009 на ФИО2, в жилом помещении зарегистрированы ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 Между сторонами сложились фактические отношения по договору социального найма указанного жилого помещения муниципального жилищного фонда. Ответчики на протяжении нескольких лет ведут асоциальный образ жизни, бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, систематически нарушают права и законные интересы соседей, в квартире беспорядок, большое количество бытового мусора. Ответчики неоднократно предупреждались о необходимости устранения допущенных ими нарушений, однако, проигнорировали эти предупреждения, продолжают бесхозяйственно обращаться с жилым помещением, нарушают санитарные нормы и правила проживания. Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 16.06.2020 отказано в удовлетворении исковых требований администрации г.Перми к ФИО2, ФИО3 о выселении из квартиры по адресу без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета. 16.12.2019 в присутствии судебного пристава-исполнителя Отдела Службы судебных приставов по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО10 ответчикам было вручено предписание об устранении нарушений правил пользования жилым помещением в срок до 31.12.2019, данное предписание не исполнено. 04.08.2020, 02.03.2021, 28.06.2021 представителем МКУ были организованы выходы по адресу , однако доступ в помещение предоставлен не был, оставлялись предписания о необходимости обеспечить доступ, устранить выявленные нарушения. 03.12.2021 сотрудником МКУ составлен Акт обследования жилого помещения, которым установлено, что жилое помещение захламлено, в квартире выключена вода, электричество за неуплату коммунальных услуг, отключена канализация, ФИО3 вручено предписание об устранении нарушений в срок до 17.12.2021. Учитывая что ответчики неоднократно предупреждались о необходимости устранения допущенных нарушений, однако проигнорировали эти предупреждения, продолжают бесхозяйственно обращаться с жилым помещением, нарушают санитарные нормы и правила проживания, просят расторгнуть договор социального найма по адресу , признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, выселить из квартиры по адресу ,сняв с регистрационного учета.

Определением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 14.09.2022 производство по делу по иску к ФИО5 прекращено, принят отказ от иска в части.

Представитель истца/ третьего лица в судебном заседании ( до перерыва) требования поддержала, дала пояснения аналогичные доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, однако, судебные извещения были возвращены в суд.

Представитель третьего лица ООО «Управляющая компания «Мастер Комфорта» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

В силу положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав представителя истца/ третьего лица, опросив свидетелей, исследовав материалы дела заслушав заключение прокурора, суд считает, что исковые требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 687 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях: невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа; разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.

По решению суда нанимателю может быть предоставлен срок не более года для устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения. Если в течение определенного судом срока наниматель не устранит допущенных нарушений или не примет всех необходимых мер для их устранения, суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения. При этом по просьбе нанимателя суд в решении о расторжении договора может отсрочить исполнение решения на срок не более года.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: , является собственностью муниципального образования город Пермь.

Ответчики зарегистрированы по данному адресу, что следует из справок, предоставленных Отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю.

Заочным решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 18.09.2019 на ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО5, ФИО7 возложена обязанность обеспечить доступ в квартиру по адресу: , сотрудникам МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми».

Как следует из акта обследования жилого помещения от 16.12.2019 составленного инженером МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми» Свидетель №5, жилое помещение по адресу: , требует ремонта, квартира завалена мусором, тряпками, посудой и всевозможным хламом.

Решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 23.06.2020 отказано в удовлетворении исковых требований администрации г.Перми к ФИО2, ФИО3 о выселении из квартиры по адресу без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета.

04.08.2020 инженером МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми» Свидетель №5, составлен Акт обследования жилого помещения по адресу: , доступ в квартиру не обеспечен, составлено Предписание о необходимости в срок до 09.09.2020 вынести мусор, хлам, произвести ремонт.

02.03.2021 инженером МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми» Свидетель №5, составлен Акт обследования жилого помещения по адресу: , доступ в квартиру не обеспечен, составлено Предписание с указанием на то, что жилое помещение требует ремонта, восстановления системы коммунального обеспечения, необходимости устранить отмеченные нарушения в срок до 10.04.2021.

28.06.2021 инженером МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми» Свидетель №5 составлен Акт обследования жилого помещения, по адресу: , доступ в квартиру не обеспечен, составлено Предупреждение с указанием на то, что жилое помещение захламлено, требует ремонта, присутствует запах нечистот.

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 15.07.2021 удовлетворены исковые требования администрации г. Перми на ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 возложена обязанность обеспечить доступ в жилое помещение по адресу: представителям МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» с целью обследования жилого помещения на предмет нарушений и неисправностей.

На основании указанного решения суда было возбуждено исполнительное производство №-ИП, оконченное фактическим исполнением 03.12.2021.

Согласно Акта обследования жилого помещения по адресу: от 03.12.2021 жилое помещение завалено всевозможными вещами, мусором, на высоту до 1 метра, в квартире отключены вода, газ, за неуплату коммунальных услуг, отключена канализация, в помещении стойкий неприятный запах, который распространяется по этажу. Составлено Предписание об устранении выявленных нарушений в срок до 17.12.2021, вручено ФИО3. 22.08.2022 инженером МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми» Свидетель №5 составлен Акт обследования жилого помещения, по адресу: , доступ в квартиру не обеспечен, составлено Предписание № от 22.08.2022 направленное в адрес ответчиков почтовым отправлением, установлен срок до 05.09.2022 для устранения выявленных нарушений - содержание жилого помещения в запущенном состоянии, мусор по всей квартире от 1,5- 2 метров, отключен газ, вода, канализация.

В обоснование позиции истца судом опрошены свидетели Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2 пояснившие что ответчики ведут асоциальный образ жизни, квартира захламлена до потолка, находится в антисанитарном состоянии, требует ремонта, в квартире отключены вода, газ, канализация, из квартиры разносится стойкий неприятный запах.

В соответствии со ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации ( далее ЖК РФ) расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении.

В соответствии с ч. 1 ст. 91 ЖК РФ если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" к систематическим нарушениям прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений ч. 2 ст. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ относятся их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, п. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть произвольно лишен жилища, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Таким образом, разрешая дела о выселении нанимателя и/ или проживающих совместно с ним членов его семьи (бывших членов семьи) из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст.91 ЖК РФ, необходимо исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и/ или членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Соответственно, лица, не допускающие систематического нарушения прав и свобод, не могут быть выселены по основанию, предусмотренному ст.91 ЖК РФ. Иное бы означало нарушение не только жилищных, но и конституционных прав гражданина, поскольку привело бы к лишению прав на жилище по основанию, не предусмотренному законом.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчики совершают неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в доме граждан, нарушают требования санитарно-гигиенических правил, правил пользования жилым помещением.

Вместе с тем, суд считает, что оснований для выселения ответчиков без предоставления другого жилого помещения в рамках рассматриваемого дела не имеется.

Каких либо допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики неоднократно предупреждались о необходимости приведения жилого помещения в надлежащее состояние, направления предупреждений и предписаний в адрес каждого из ответчиков, в материалы дела не представлено.

Так, опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №5, пояснил, что акты осмотра составлялись со слов соседей, поскольку попасть в квартиру не представлялось возможным, предписания об устранении нарушений почтой в адрес ответчиков не направлялись.

Сведений о вручении ответчикам Предписания от 22.08.2022, доказательств его не исполнения в установленный срок 05.09.2022, материалы дела также не содержат.

Доказательств каких-либо разрушений конструктивных элементов квартиры действиями ответчиков, привлечения ответчиков к административной ответственности за нарушение прав соседей, нарушение требований пожарной безопасности, за нарушение санитарно-гигиенических требований в жилом помещении, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание, что выселение из жилого помещения, является крайней мерой ответственности, применяемой только в том случае, если иные меры воздействия оказались безрезультатными, что в данном случае судом установлено не было, оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора социального найма, признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, выселении, судом не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Муниципальному образованию город Пермь, в лице администрации г.Перми в удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении договора найма, признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из квартиры по адресу без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Судья : подпись. Копия верна. Судья –

Решение не вступило в законную силу. Секретарь –

Мотивированная часть решения изготовлена 21.09.2022.