РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 30 мая 2025 года

Бабушкинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Неменка Н.П.,

при секретаре Гореловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2435/2025 по иску ФИО1 к ООО Специализированный застройщик ФСК Красная сосна о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском с учетом уточнений в соответствии со ст. 39 ГПК РФ к ООО Специализированный застройщик ФСК Красная сосна (далее - ООО СЗ ФСК Красная сосна) о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме 1 038 397,61руб., неустойки за просрочку выплаты денежных средств в счет устранения выявленных недостатков в отделке за период с 03.10.2024 по 22.10.2024 в сумме 277 331,45 руб., компенсации морального вреда в сумме 150 000 руб., расходов за проведение строительного исследования в сумме 65 000 руб., почтовых расходов в сумме 181,20 руб., нотариальных расходов в сумме 2 500 руб., штрафа в размере 50% и 5% от присужденной в пользу истца суммы, указывая на ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по договору участия в долевом строительстве от 12.10.2020 № НСТ-2/2-5-338-2/АН в части качества отделки объекта, причинение нравственных страданий ненадлежащим исполнением договора, вынужденное несение судебных расходов.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на пропуск истцом годичного гарантийного срока на отделочные работы, установленного п. 5.2 договора участия в долевом строительстве до 18.11.2022. Недостатки истцом были обнаружены по истечении 2 лет с момента окончания гарантийного срока, квартира находится в эксплуатации более 4 лет. Указала, что требований об устранении недостатков, обнаруженных в период гарантийного срока истец ответчику не направлял, а потому избранный истцом способ защиты нарушенного права является неверным, экспертное досудебное исследование составлено в одностороннем порядке, наличие недостатков в момент приемки квартиры истец не обнаружил. Просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до разумных пределов

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 13.07.2020 на дату заключения договора участия в долевом строительстве) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Из материалов дела следует и установлено судом, что между сторонами 12.10.2020 был заключен договор участия в долевом строительстве № НСТ-2/2-5-338-2/АН, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить объект недвижимости – многоквартирный жилой дом по строительному адресу: <...>, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не позднее 30.09.2021 передать истцу объект долевого строительства – жилое помещение - квартиру № 338, на 5 этаже в 2 секции, общей проектной площадью 62 кв.м. с отделкой согласно договора, а истец обязался оплатить цену договора и принять объект по акту приема передачи.

Истец обязательства по договору в части оплаты цены договора исполнил, уплатил 12 598 561 руб.

В соответствии с п.п. 5.2, 5.4 гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 год с даты подписания акта приема-передачи объекта. Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Указанное условие договора сторонами не оспаривалось, соответствует требованиям ст. 725 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 198 ГПК РФ сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон.

18.11.2021 истец принял у застройщика жилое помещение по акту приема -передачи; в соответствии с п. 3 акта истец произвел осмотр квартиры, претензий к техническому состоянию квартиры и качеству выполненных в ней работ не имел.

Истец указал в иске, что в ходе эксплуатации квартиры им выявлены недостатки в отделке квартиры, организовано в одностороннем порядке досудебное строительное исследование в ООО Центр независимой оценки и экспертизы Юнион, получено заключение № СТЭ-18/24 от 11.09.2024, в соответствии с которым качество выполненных строительно-монтажных и отделочных работ в кв. 367 в <...> в г. Москве не соответствует требованиям нормативно-технической документации, выявленные дефекты являются значительными и устранимыми; стоимость устранения недостатков оценена в 1 386 657,23 руб.

22.09.2024 истец направил в адрес ответчика требование о выплате расходов на устранение недостатков в соответствии с строительным исследованием.

Определением суда от 24.12.2024 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО Евентус.

В соответствии с заключением эксперта № 0301 от 17.03.2025, в кв. 367 в <...> в г. Москве, установлено некачественно выполнение строительно-монтажных и отделочных работ в результате нарушения технологий их выполнения; общая стоимость работ и материалов, необходимых для устранения таких недостатков составляет 1 038 397,61 руб.

Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, полное и ясное, сомнений в правильности выводов не вызывает.

Оценив представленные сторонами доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необоснованности иска ФИО1 к ООО Специализированный застройщик ФСК Красная сосна о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа возмещении судебных расходов, поскольку требования о взыскании расходов на устранение недостатков заявлены истцом по истечении срока давности для таких требований, который является пресекательным, поскольку объект долевого строительства передан истцу застройщиком 18.11.2021 без замечаний, в течение года истец требований в связи с ненадлежащим качеством в отделке квартиры не предъявлял, заявил такие требования спустя три года (22.11.2024), что в силу ст. 199 ГПК РФ является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Производные требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов удовлетворению не подлежат, поскольку основное требование оставлено судом без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО Специализированный застройщик ФСК Красная сосна о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа возмещении судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 26 июня 2025 года.

Судья: