№ 2-1702/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2023 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Рожковой Е.Е.,

при секретаре Рыжковой Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба.

Свои требования мотивирует тем, что 21.03.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Renault Kaptur, гос. номер №, и автомобиля Volkswagen Passat, гос. номер X667TX34, под управлением ФИО2

Виновным в ДТП был признан ФИО2, гражданская ответственность которого не была застрахована по полису ОСАГО.

Согласно заключению ООО «Перспектива» от 09.06.2022 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 120 600 рублей.

Просит суд: взыскать с ФИО2 сумму ущерба 120600 рублей, госпошлину 3612 рублей, расходы на составление заключения 3500 рублей, расходы по направлению телеграмм 702,30 рубля, почтовые расходы 800 рублей, расходы по составление нотариальной доверенности 1700 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов ФИО3, который поддержал исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21.03.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Renault Kaptur, гос. номер №, под управлением и принадлежащем на праве собственности ФИО1 и автомобиля Volkswagen Passat, гос. номер №, под управлением ФИО2

Собственником автомобиля Volkswagen Passat, гос. номер № на момент ДТП являлся ФИО2 на основании договора купли-продажи от 13.03.2023 года.

Виновным в ДТП была признан ФИО2, что подтверждается административным материалом, письменными пояснениями самого ФИО2 от 21.03.2023 года.

Как следует из определения от 21 марта 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, водитель ФИО2 управляя автомобилем Фольксваген Пассат госномер Х667ТХ34, выполнял маневр движения задним ходом, не убедился в безопасности своего маневра в результате этого совершил наезд на автомобиль Рено Коптюр госномер №.

Гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована по полису ОСАГО.

Согласно заключению ООО «Перспектива» от 09.06.2022 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault Kaptur, гос. номер № составляет 120 600 рублей. За составление заключения истцом уплачено 3500 рублей.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, ответчиком данное заключение не оспорено.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлено, несмотря на разъяснение суда о наличии у него такого права.

Доказательства тому, что истцу причинен ущерб в меньшем размере, материалы дела не содержат.

Не нашли подтверждения в судебном заседании доводы ответчика о том, что в ДТП имеется также вина истца, поскольку она двигалась по полосе встречного движения.

В силу п. 8.12. Правил дорожного движения РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Как следует из схемы ДТП, видеозаписи видеорегистратора, представленного истцом, автомобиль ФИО1 двигался по правой полосе движения. ФИО2 совершал маневр – поворот движение задним ходом и выехал на правую полосу движения, где стоял автомобиль ФИО1 В результате автомобиль ответчика совершил наезд на автомобиль истца.

Суд разъяснил ответчику право на представление дополнительных доказательств, в виде ходатайства о назначении судебной экспертизы, однако, ФИО2 своим правом не воспользовался, ходатайство не заявил.

Таким образом, судом установлено, что ДТП произошло в результате нарушения ФИО2 Правил дорожного движения, причинно-следственная связь между наступлением вреда и противоправностью поведения ответчика (причинителя вреда) подтверждена материалами дела, ответственность за причиненный вред должна быть возложена на ответчика ФИО2

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1, взыскать в ее пользу с ФИО2 сумму восстановительного ремонта 120600 рублей.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 были понесены расходы на услуги представителя в суде 10000 рублей, расходы по направлению телеграмм 702,30 рубля, почтовые расходы 800 рублей, расходы по составление нотариальной доверенности 1700 рублей, расходы на составление заключения 3500 рублей, что подтверждается материалами дела.

С учетом обстоятельств дела, результата рассмотрения иска, объема выполненной работы представителем истца (подготовка иска), сложности и длительности рассмотрения дела, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по направлению телеграмм 702,30 рубля, почтовые расходы 800 рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности 1700 рублей, по оплате госпошлины в сумме 3612 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в возмещение ущерба 120600 рублей, расходы по оплате госпошлины 3612 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 3500 рублей, расходы по направлению телеграмм 702,30 рубля, расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей, почтовые расходы 800 рублей, нотариальные расходы 1700 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.

Мотивированный текст решения изготовлен 12 июля 2023 года.

Судья: Рожкова Е.Е.