РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации
24 июня 2025 года с. Кинель-Черкассы
Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Ананьевой Е.В.,
при секретаре Гнедаш Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению САО «РЕСО – Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО – Гарантия» г. Самара к ФИО4 <данные изъяты> о взыскании материального ущерба,
установил:
САО «РЕСО – Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО – Гарантия» г. Самара обратился в суд с иском к ФИО4 <данные изъяты> о взыскании материального ущерба, в обосновании требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между и истцом и ФИО2 был заключён договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки <данные изъяты>, регистрационный номер №, сроком на один год. При заключении указанного выше договора страхования страхователем ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО3, повлекшее причинение имущественного вреда выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.
Согласно документов ГИБДД виновным в совершении ДТП является ФИО4 <данные изъяты>.
В соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший обратился с заявлением о страховой выплате к прямому страховщику - АО «Группа Ренессанс Страхование», который признав событие от ДД.ММ.ГГГГ. страховым случаем произвел выплату страхового возмещения потерпевшему в размере <данные изъяты>
На основании п.5 ст. 14.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № во исполнение условий договора страхования ОСАГО САО "РЕСО-Гарантия", как ответственный страховщик, произвело расчет в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего возместило АО «Группа Ренессанс Страхование» ущерб в размере <данные изъяты>
В силу ст.14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору цельного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в случае если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием пользования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования гелями).
На момент ДТП ФИО4 <данные изъяты> не был включен в список лиц, денных к управлению транспортным средством <данные изъяты> регистрационный номер № по договору ОСАГО №, следовательно к САО «РЕСО-Гарантия» перешло право регрессного требования к ответчику в размере <данные изъяты>
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО4 <данные изъяты> пользу САО «Ресо – Гарантия материальный ущерб, в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО – Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО – Гарантия» <адрес> не явились, извещены надлежащим образом, предоставили заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело без его участия, также в заявлении указал, что автомобиль продал ФИО4, что подтверждается договором – купли продажи.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом, причины неявки суду не представил.
Представитель третьего лица ООО «Интертехника Трейд» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, представили отзыв, в котором просили рассмотреть дело без участия представителя, ущерб от ДТП возмещен страховой компанией.
Представитель третьего лица ПАО «Группа Ренессанс страхование» в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом, причины неявки суду не представил.
Исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулировано нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).
В соответствии с п. 2.1 ст. 18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" наряду с потерпевшим и выгодоприобретателем право на получение компенсационной выплаты после наступления событий, указанных в п. 1 и 2 на стоящей статьи, имеют страховщик, приобретший в соответствии с п. 6 ст. 14.1 настоящего Федерального закона право на получение компенсационной выплаты.
Таким образом, в случае причинения вреда лицом управлявшим автомобилем и не включенным в полис ОСАГО регрессные требования у страховщика возникают к причинителю вреда, ответственность которого возникает по общим правилам ответственности владельца источника повышенной опасности за причиненный вред.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО - ГАРАНТИЯ» и ФИО5 <данные изъяты> был заключён договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки <данные изъяты>, регистрационный номер № сроком на один год (с ДД.ММ.ГГГГ.). При заключении указанного выше договора страхования страхователем ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3
В результате вышеуказанного ДТП было повреждено транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3
Согласно представленного материала по факту ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортного средства <данные изъяты> и транспортного средства <данные изъяты>, следует, что на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении ДТП признан ФИО1, назначен штраф в размере <данные изъяты>.
Установлено, что транспортное средство ВАЗ/Лада ЛАРГУС на момент ДТП принадлежало ООО «Интертехника Трейд», гражданская ответственность была застрахована в ООО «Ренессанс Страхование Группа», страховая компания признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения потерпевшему. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены САО «РЕСО - ГАРАНТИЯ».
В процессе рассмотрения дела, судом было установлено, что между ФИО5 <данные изъяты> и ФИО4 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор купли – продажи транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Однако ответчик в свою очередь транспортное средство на учет в МРЭО ГИБДД не поставил, кроме того договор обязательного страхования на своё имя не оформил.
Поскольку нарушений Правил дорожного движения водителем ФИО3 (вторым участником ДТП) суд не усматривает, доказательств обратного суду не представлено, поэтому вину ответчика ФИО1 в данном ДТП следует считать полностью доказанной.
Указанные выше обстоятельства подтверждаются объективно материалами дела и не оспаривались ответчиком.
Учитывая вышеизложенное и установленное, суд приходит к выводу о том, что нарушение ответчиком Правил дорожного движения состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями – дорожно-транспортным происшествием и причинением материального вреда.
Кроме того, судом установлено, что в нарушение условий договора ОСАГО в момент ДТП ответчик использовал транспортное средство, будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
При принятии решения, суд исходит из того, что в соответствии с п. 3 ст. 24 Федерального закона № 196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения» (с последующими изменениями и дополнениями) участники дорожного движения имеют право: свободно и беспрепятственно передвигаться по дорогам в соответствии и на основании установленных правил, получать от органов исполнительной власти и лиц, указанных в статье 13 настоящего Федерального закона, достоверную информацию о безопасных условиях дорожного движения;
Пункт 1.5 Правил обязывает участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пункт 1.6 Правил указывает, что лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно положениям статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (часть 1).
Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (часть 2).
Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом представлено платёжное поручение, подтверждающее уплату госпошлины (л.д.5), таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 4000,00 руб., заявленном истцом в исковом заявлении.
Руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО – Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО – Гарантия» <адрес> к ФИО4 <данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу АО «РЕСО – Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО – Гарантия» <адрес> (<данные изъяты>) в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества денежную сумму в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кинель-Черкасский районный суд в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>