производство № 5-1279/2022

УИД 67RS0003-01-2022-005174-08

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Смоленск 17 ноября 2022 года

резолютивная часть оглашена 14.11.2022

мотивированное постановление изготовлено 17.11.2022

Судья Промышленного районного суда г. Смоленска Калинин А.В., при секретаре Демидове А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, работающей специалистом 1-й категории отдела бухгалтерского учета и отчетности Департамента Смоленской области по социальному развитию, ВУ №,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступил протокол 67 АА № 543927 об административном правонарушении от 12.09.2022, составленный старшим инспектором ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску ФИО2, согласно которому, 24.07.2022 в 14 час. 50 мин. на ул. Бабушкина, г. Смоленска, в районе дома № 7, в нарушение пп. 1.5, 10.1, 13.4 ПДД РФ водитель ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты>, рег. знак № на регулируемом перекрестке при повороте налево не уступила дорогу автомобилю <данные изъяты>, №, движущемуся прямо во встречном направлении, в результате чего совершила с ним столкновение, в результате чего, пассажиру автомобиля «<данные изъяты>» № ФИО4 причинен средний вред здоровью, в связи с чем, в действиях ФИО3 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

По данному факту определением старшего инспектора ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску ФИО2 от 28.07.2022 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначено административное расследование.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3 вину в совершении вменяемого правонарушения признала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе, и данных письменных объяснениях. Защитник ФИО3 – Захаров П.В. пояснил, что сразу после ДТП по ее просьбе свидетель происшествия вызвал сотрудников ДПС и скорую помощь. Также, сразу после отъезда пострадавших ею супруге ФИО4 были переданы 5 000 руб. на лекарства и другие нужды. Впоследствии она (ФИО3) поддерживала связь с потерпевшими, передавала фрукты в больницу. На предложение ФИО4 и его супруги о компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. сообщила о возможности выплаты 70 000 руб., на что получила отказ. При этом. требуемая сумма является чрезмерной и не соответствует ее финансовым возможностям. Просила учесть, что является госслужащей, имеет положительные характеристика, проживает в другом районе относительно места работы, а также, то, что в силу проведенной ее матери ФИО5 операции на тазобедренном суставе ей также необходимо завозить ее (ФИО5) к месту работы. Просила назначить ей наказание не связанное с лишением права управления.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании поддержал письменную позицию. Указал, что после ДТП длительное время не имел возможности осуществлять профессиональную деятельность по доставке еды, в связи с чем, нес убытки. Учитывая, что ФИО3 не возместила причиненный ущерб в требуемом размере, настаивал на строгом наказании, просил лишить ФИО3 права управления ТС, указав, что ФИО3 не пыталась примириться, а принятые меры к заглаживанию вреда являются недостаточными. За страховой выплатой по факту ДТП не обращался.

Участник ДТП ФИО6 также отметил, что понес материальные убытки ввиду причинения ущерба автомобилю.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Часть 2 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, в виде наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На основании п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу п. 13.4 ПДД РФ, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Вина ФИО3 в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается письменными материалами дела.

Так, из протокола <адрес> об административном правонарушении от 12.09.2022, усматривается, что 24.07.2022 в 14 час. 50 мин. на ул. Бабушкина, г. Смоленска, в районе дома № 7, в нарушение пп. 1.5, 10.1, 13.4 ПДД РФ водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, рег. знак № на регулируемом перекрестке при повороте налево не уступила дорогу автомобилю <данные изъяты>, №, движущемуся прямо во встречном направлении, в результате чего совершила с ним столкновение, в результате чего, пассажиру автомобиля «<данные изъяты>» № ФИО4 причинен средний вред здоровью.

В рапорте от 24.07.2022 указано, что ФИО4, № г.р. направлен в ОГБУЗ «КБСМП».

В схеме места ДТП от 24.07.2022, отражено направление движения автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак №, по ул. Смольянинова в сторону ул. ФИО7, направление движения автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак № по ул. 25 Сентября во встречном направлении в сторону ул. Смольянинова. Отражено место столкновения транспортных средств на перекрестке названных улиц на расстоянии 3,5 м от края проезжей части по ходу движения <данные изъяты> (л.д. 19).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что ДТП произошло в светлое время суток, дорожное покрытие асфальтовое без выбоин, мокрое (л.д. 20-23).

Постановлением № 18810067210001173516 от 24.07.2022 ФИО3 за нарушение п. 13.4 ПДД РФ привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (л.д. 18).

Из объяснений ФИО3 следует, что она 24.07.2022 в 14 час. 50 мин., управляя автомобилем <данные изъяты>, гос.рег.знак № двигалась по ул. Смольянинова в сторону ул. Бабушкина со скоростью 20 км/ч. Подъехала к перекрестку ул. 25 Сентября и ул. ФИО7, ул. Бабушкина, увидела, что горит зеленый разрешающий сигнал светофора, включила левый сигнал поворота, увидела автомобиль, думала, что он собирается повернуть и приступила к повороту налево, при выполнении которого произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, рег.знак №, который ехал прямо. До приезда сотрудников ГАИ оставалась на месте (л.д. 26).

Согласно объяснений ФИО6 следует, что он двигался на автомашине Фольксваген-пассат, гос.знак № в 14 час. 50 мин. по ул. 25 Сентября со стороны ул. Попова в сторону ул. Смольянинова со скоростью 60 км/ч в среднем ряду через перекресток ул. Бабушкина с ул. ФИО7 на зеленый свет светофора. Со стороны ул. Смольянинова навстречу двигался автомобиль <данные изъяты>, гос.номер №, и на перекрестке повернул на ул. ФИО7 на перерез автомашине Фольксваген-пассат, не пропустив его (Захарова). Захаров не успел затормозить и врезался в правый бок автомобиля <данные изъяты>. До приезда сотрудников ДПС находился на месте. К ранее данным объяснениям дополнил, что после ДТП обратился в травмпункт, где открыт больничный лист (л.д. 25).

Из объяснений ФИО4 следует, что он 24.07.2022, в 14:30 находился на пассажирском сидении в автомобиле <данные изъяты>. На перекрестке ул. Бабушкина – 25 Сентября перед автомобилем выехал автомобиль <данные изъяты> нарушив правила дорожного движения, перегородив проезд прямо, в следствии чего, автомобиль <данные изъяты> врезался в правый бок автомобиля <данные изъяты>. С места ДТП был доставлен в КБСМП,где оказана медицинская помощь и госпитализация на 12 дней. В момент дачи объяснений находится на стационарном лечении в травмпункте и частной клинике «Эксперт» (л.д. 28).

Из заключения эксперта № 909 от 06.09.2022 следует, что согласно данных меддокументации у гр. ФИО6 объективных данных телесных повреждений не имеется (л.д. 7).

Из заключения эксперта № 919 от 06.09.2022 следует, что у ФИО4 диагностированы телесные повреждения: перелом <данные изъяты>. Повреждения квалифицируются в совокупности как средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня, согласно пункту 7.1 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (л.д. 5-6)

Указанные заключения не вызывают у судьи сомнений в их достоверности, поскольку экспертизы проведены компетентным специалистом, заключения экспертизы мотивированы и обоснованы.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что полученные потерпевшим ФИО4 повреждения находятся в причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО3 вышеуказанных п.п. 1,5, 10.1, 13.4 Правил дорожного движения, поскольку она, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», рег.знак №, на регулируемом перекрестке при повороте налево не уступила дорогу ТС «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, движущемуся прямо во встречном направлении, в результате чего был причинен средний вред здоровью пассажиру ТС «<данные изъяты>» ФИО4

Действия ФИО8 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, оценив доказательства с точки зрения допустимости, достоверности и относимости, суд находит доказанной вину ФИО8 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При назначении ей наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, суд учитывает требования ст. 4.1 КоАП РФ и принимает во внимание характер совершенного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающих обстоятельств судья принимает, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, – частичное добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба, путем передачи денежных средств супруге потерпевшего, что потерпевшим не оспаривалось.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено.

При назначении наказания ФИО3 судья исходит из следующего.

Так, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ст. 4.1).

Также судья учитывает, с одной стороны, мнение потерпевшего ФИО4 настаивавшего на строгом наказании, и мотивы такой позиции, - в связи с не получением заявленного размера возмещения от ФИО3, а с другой стороны, фактически причиненный вред здоровью, подтвержденные документально данные о личности ФИО3, которая ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, не привлекалась, имеет положительные характеристики с места работы, а также принимает во внимание необходимость осуществления ФИО3 подвоза матери ФИО5 к ее месту работы, ввиду наличия затруднений самостоятельно передвигаться последней на дальние расстояния ввиду проведенной ей операции, чему представлено документальное подтверждение.

Касательно мнения потерпевшего в части несогласия с уже осуществленным и предлагаемым размером возмещения (до 70 000 руб.), судья отмечает, что окончательно вопрос урегулирования вреда может быть разрешен в соответствующем порядке судопроизводства, а также то обстоятельство, что не имеется результата рассмотрения требований потерпевшего применительно к страховой компании застраховавшей гражданскую ответственность ФИО3 в рамках договора ОСАГО.

При таком положении, судья полагает, в данном случае, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами чрезмерно суровым, вместе с тем, учитывая обстоятельства ДТП, тяжесть наступивших последствий, считает необходимым назначить привлекаемому административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 26.11, п.1 ч.1 ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб.

Штраф в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу надлежит перечислить на р/с УФК по Смоленской области (Управление Министерства внутренних дел РФ по г. Смоленску, № 401023810445370000055 в Отделение Смоленск г. Смоленск, ИНН <***>, КПП 673101001, ОКТМО 66701000001, УИН 18810467220030001559).

Квитанция об оплате штрафа должна быть предоставлена в канцелярию по административным делам Промышленного районного суда г. Смоленска (<...> этаж, кабинет 712).

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Калинин