Решение по делу № 2-125/2025 от 22.07.2025 | Егорьевский районный суд (Алтайский край)

Дело 2-125/2025

22RS0017-01-2025-000156-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2025 года с. Новоегорьевское

Егорьевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Киселевой А.А.,

при секретаре Лизуновой И.В.,

с участием помощника Рубцовского межрайонного прокурора Алубина В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы в защиту интересов ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Черемушкинский межрайонный прокурор г. Москвы, действуя в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения. Указывая следующее:

Черемушкинской межрайонной прокуратурой г. Москвы, в порядке надзора изучено уголовное дело № по заявлению ФИО2 по факту совершения в отношении неё преступления, предусмотренного п. п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ОМВД России по району Коньково г. Москвы с заявлением по факту совершения в отношении неё противоправных действий.

По результатам рассмотрения заявления ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по факту того, что вследствие противоправных действий неизвестных лиц денежные средства, принадлежащие ФИО2, посредством транзакций переведены на банковский счет неустановленных лиц. По делу она признана потерпевшей.

Ии материалов уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте <данные изъяты> похитило с банковской карты ПAO «ВТБ» со счетом №, открытой на имя ФИО1, принадлежащее последней денежные средства в сумме № рублей на банковский счет №, открытый на имя ответчика ФИО3 в банке ВТБ.

В судебном заседании представитель истца - помощник Рубцовского межрайонного прокурора ФИО5, действующий по поручению Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, и просил взыскать с ответчика № рублей – неосновательное обогащение.

Истец ФИО1, ответчик ФИО3 в судебном заседании отсутствовали, извещены надлежаще.

В соответствии со ст.167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения прокурора, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом установлено следующее.

По результатам рассмотрения заявления ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по факту того, что вследствие противоправных действий неизвестных лиц денежные средства, принадлежащие ФИО2, посредством транзакций переведены на банковский счет неустановленных лиц. Постановлением следователя СО ОМВД России по району Коньково г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана потерпевшей по указанному уголовному делу.

Из материалов уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с № минуты неустановленное лицо, находясь в точно неустановленном месте <данные изъяты> с банковской карты ПАО «ВТБ» со счетом №, открытой на имя ФИО2, принадлежащее последней денежные средства в сумме № рублей на банковский счет №, таким образом, неустановленное лицо причинило своими преступными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму № руб.

Протоколом допроса ФИО2 в качестве потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что последней ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 27 минут в мессенджере «ВотсАпп» поступил видеозвонок с номера телефона № на который она ответила, при этом она видела только себя, а второго собеседника не видела. При звонке имя пользователя было <данные изъяты>. Девушка сказала, что она сотрудник и помогает устанавливать программу <данные изъяты> на мобильный телефон. ФИО2 сначала говорила, что у нее имеется данная программа в компьютере, но девушка стала ее убеждать и говорить, что за установку приложения полагается зачисление № рублей. ФИО2 данное предложение заинтересовало, в разговоре девушка стала расспрашивать имеется ли у нее банковское приложение и какое, на что ФИО2 пояснила, что ВТБ. Периодически связь пропадала, и девушка перезванивала снова, говорила какие операции нужно совершать и что нажимать на экране и ФИО2 проводила данные операции, в том числе зашла в приложение банка ВТБ. В какой-то момент девушка сказала, что установка займет некоторое время и при этом телефон будет греться, в связи с чем его нужно перевернуть экраном вниз и не брать его некоторое время. ФИО2 сделала как сказала девушка, однако через некоторое время приподняла телефон и увидела, что происходит какая-то операция на сумму № руб. о чем стала тут же говорить девушке, но последняя сказала не обращать на это внимания. ФИО6 тут же сбросила разговор и направилась в отделение банка «ВТБ», где ей выдали справку, что с ее расчетного счета был осуществлен перевод на сумму № рублей на имя ФИО3 на счет № банк получателя ВТБ. Данными действиями ФИО2 причинен значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что с расчетного счета ПАО «Банк ВТБ» №, открытого на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ПАО «Банк ВТБ» №, открытый на имя ФИО3, переведены денежные средства в сумме № руб.

Согласно поступившему ответу на направленный запрос из ПАО «Банк ВТБ» установлено, что счет № оформлен на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В настоящее время производство предварительного расследования по уголовном делу № приостановлено.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке,

об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при не заключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Кроме того, оснований для применения положений ст. 1109 ГК РФ в данном случае не имеется.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Из приведенных выше норм материального права следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Денежные средства в размере № руб. ФИО2 самостоятельно на счет ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ не переводила, указанная транзакция осуществлена неустановленными лицами посредством получения доступа к банковскому счету ФИО2

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности или другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

ФИО2 не может самостоятельно реализовать право на обращение в суд в силу возраста, является пенсионером. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 относится к категории населения, находящейся в зоне повышенного риска, а именно к социально-уязвимой категории граждан.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Так, учитывая, что денежные средства получены ФИО3 без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между ними каких-либо правоотношений не установлен, денежная сумма в размере № руб. подлежит взысканию с ФИО3 как неосновательное обогащение.

Таким образом, исходя из вышеизложенного следует, что ФИО2 не имела намерения отчуждать принадлежащие ей денежные средства в размере № руб. в пользу ФИО3, что подтверждается фактом обращения с заявлением в ОМВД по району Коньково г. Москвы, объяснениями, данными ей в ходе допроса в качестве потерпевшей.

На основании п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Таким образом, неосновательное обогащение в соответствии с вышеприведенной нормой ст. 1102 ГК РФ подлежит возврату в пользу ФИО1, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ФИО3 неосновательного обогащения в размере 347 000 рублей являются законными и обоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы в защиту интересов ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 ( паспорт №) неосновательное обогащение в сумме № рублей.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в доход муниципального образования Егорьевский район Алтайского края государственную пошлину в сумме № рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Егорьевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2025.

Судья: А.А. Киселева