УИД (05RS0029-01-2023-000471-46)

№ 2-667/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2023 г. с. Карабудахкент

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего - судьи Мусаева Б.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с вышеназванным иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Kia Rio» государственный регистрационный знак <***>.

Согласно административному материалу виновником ДТП был признан ФИО1 управлявшим автомобилем «DAF 95 XF480» государственный регистрационный знак E734BM95, гражданская ответственность которого была застрахована АО «АльфаСтрахование», полис ОСАГО ХХХ 0203415449. В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту была произведена выплата страхового возмещения в размере 101 375,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что вред причинен при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, просит суд взыскать с ответчика в порядке регресс сумму страхового возмещения в размере 101 375,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 227,50 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил.

В соответствие со ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ст.14 ФЗ №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно положениям ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла ч.3 ст.123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст.12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведет к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Kia Rio» государственный регистрационный знак <***> и «DAF 95 XF480» государственный регистрационный знак E734BM95 под управлением ФИО1, принадлежащий ФИО4 В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю «Kia Rio» государственный регистрационный знак <***>.

В результате столкновения транспортного средства «DAF 95 XF480» государственный регистрационный знак E734BM95 которым управлял водитель ФИО1 в результате взрыва заднего колеса оторвало воздушный ресивер на которой в следствии произвел наезд водитель ФИО5 управляющий ТС «Kia Rio» государственный регистрационный знак <***> получив технические повреждения на ТС.

Согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 ввиду отсутствия административного правонарушения.

В связи с повреждением ТС потерпевшего, в соответствии с договором страхования, согласно акта о страховом случае, Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 101 375,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями страхования, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 101 375 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку АО «Альфа Страхование» выплатило страховое возмещение и с учетом приведенной выше нормы закона, к АО «Альфа Страхование» перешло право требования (регресса) данной суммы, с ФИО1, как с лица, ответственного за причиненные убытки.

Принимая решение по данному гражданскому делу, суд учитывает требования ч.1 ст.68 ГПК РФ, в соответствии с которой, в случае, если сторона, обязанная представлять возражения, относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений и их доказательств, суд обосновывает свои выводы объяснениями другой стороны и представленными ей доказательствами.

Поскольку ответчик в судебное заседание по рассмотрению спора по существу, не явился, своих возражений, относительно предъявленных к нему исковых требований, и их доказательств, не представил, доказательства, представленные истцом, не оспорил и не опроверг, суд обосновывает свои выводы объяснениями истца в исковом заявлении, и представленными им доказательствами.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «Альфа Страхование» подлежат удовлетворению.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3 327,50 руб., подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1, о взыскании страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (водительское удостоверение серии 9919 №) в пользу АО «Страховая бизнес группа» в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумму в размере 101 375,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 227,50 руб., а всего 104 602,50 рублей (сто четыре тысячи шестьсот два рубля пятьдесят копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Б.А. Мусаев