3.12-143/23ПОСТАНОВЛЕНИЕЛосква03 июля 2023 года

Судья Нагатинского районного суда адрес фио,

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

с участием помощника прокурора адрес фио.

заявителя фио

рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением видеоконференцсвязи, в порядке ст. 125 УПК РФ жалобу заявителя фио

Д.А. на бездействие следователя 2 отдела СЧ СУ по РОПД УВД по адрес ГУ

МВД России по адрес фио

УСТАНОВИЛ:

Заявителем фио в суд подана жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ. в которой заявитель просит признать незаконным действие следователя 2 отдела СЧ СУ по РОПД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, выразившееся в вынесении постановления об удовлетворении ходатайства заявителя от 06.03.2023 года.

В обосновании своих требований, заявитель в жалобе указывает, что 06.03.2023 года, фио подал следователю фио заявление о преступлении, которое следователем фио было расценено как ходатайство, и вынесено постановление об удовлетворении ходатайства, в связи с чем, заявитель просит суд, обязать следователя фио устранить допущенное нарушение при рассмотрении его заявления о совершении преступления, поданное им в порядке ст. 141-142 УПК РФ и предоставить заявителю решение по его заявлению.

В судебное заседание заявитель фио доставлен, доводы изложенные в жалобе поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Защитник-адвокат фио, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении данной жалобы в его отсутствии при согласии на то фио. Поскольку заявителем Суховским не было высказано возражений относительно рассмотрения его жалобы в отсутствии защитника-адвоката, суд рассмотрел данную жалобу в отсутствии адвоката фио

Заинтересованное лицо-следователь фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Помощник прокурора просила производство по жалобе фио прекратить, поскольку 15.04.2023 года, заместителем начальника СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес СЧ полковником юстиции И.А, ФИО1, было отменено постановление от 06.03.2023 года вынесенное дователем фио, которым заявление фио было рассмотрено как ходатайство, и данное постановление об удовлетворении ходатайства было отменено. В связи с данными обстоятельствами, помощник прокурора считает, что в настоящее время предмет обжалования, предусмотренный ст. 125 УПК РФ отсутствует

Суд, изучив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.

Как усматривается из представленных суду документов, заявитель фио 06.03.2023 года обратился к следователю фио с заявление о совершении преступления в порядке, предусмотренном ст. 141-142 УПК РФ. Следователь фио расценил данное заявление как ходатайство и вынес 06.03.2023 года постановление об удовлетворении ходатайства фио Однако 15.03.2023 года руководителем следственного органа данное постановление было отменено и дано указание о вынесении процессуального решения по заявлению фио, поданного в порядке ст., 141-142 УПК РФ. Во исполнение данного распоряжения следователем фио 15.03.2023 года по результатам проверки по заявлению фио было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению фио, поданному 06.03.2023 года.

Таким образом, на основании представленных документов, суд считает, что на момент рассмотрения данной жалобы, предмет обжалования, предусмотренный ст. 125 УПК РФ отсутствует, производство по жалобе подлежит прекращению

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по жалобе фио поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, заявителем фио на бездействие следователя 2 отдела СЧ СУ по РОПД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фиоА.-прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья фио