Дело № 1-752/2023 (12301330069000040)
УИД 43RS0001-01-2023-007834-25
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 октября 2023 года г. Киров
Ленинский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Понкратьева А.В.,
при секретаре Вахрушевой Э.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Майкова Р.А.,
потерпевшей ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитника - адвоката Крыловой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, {Дата изъята} года рождения, уроженца {Адрес изъят}, гражданина РФ, холостого, имеющего малолетнего ребенка, со средним профессиональным образованием, работающего слесарем-наладчиком ООО «Сладкая слобода», зарегистрированного по адресу: {Адрес изъят}, проживающего по адресу: {Адрес изъят}, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно обвинительному заключению ФИО2, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
{Дата изъята} в период с 19 часов 50 минут до 20 часов 05 минут в {Адрес изъят} водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ 11183 ЛАДА ФИО3 государственный регистрационный знак { ... }, двигался по проезжей части {Адрес изъят} со стороны {Адрес изъят} в районе {Адрес изъят}, в нарушение требований пункта 13.4 Правил дорожного движения, согласно которому при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо, водитель ФИО2, выполняя по зеленому сигналу светофора маневр левого поворота на регулируемом перекрестке {Адрес изъят}, не уступил дорогу автомобилю TOYOTA CROWN ROYAL SALOON государственный регистрационный знак { ... } под управлением водителя ФИО4, который двигался со встречного направления прямо. Вследствие нарушений пункта 13.4 Правил дорожного движения водителем ФИО2 произошло столкновение управляемого им автомобиля с автомобилем TOYOTA CROWN ROYAL SALOON государственный регистрационный знак { ... }
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ВАЗ { ... }. получила повреждения: осаднение лица; ушибы правого легкого, почек; закрытый двойной перелом левой седалищной кости, закрытый двойной перелом левой лонной кости, закрытые переломы правой лонной и седалищной кости, закрытый перелом боковой массы крестца справа. Данные повреждения, в совокупности, (согласно пункту {Дата изъята}. Приказа М3 и СР РФ {Номер изъят}н от {Дата изъята} «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») по признаку опасности для жизни относятся к причинившим тяжкий вред здоровью.
Нарушение водителем ФИО2 требований пункта 13.4 Правил дорожного движения, находится в прямой причиной связи с наступившими последствиями - причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО1
Потерпевшей ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон, поскольку между ними достигнуто примирение, причиненный потерпевшей вред заглажен обвиняемым в полном объеме. Между потерпевшей и обвиняемым достигнуто примирение, последний уплатил в денежную компенсацию вреда потерпевшей, принес свои извинения, в связи с чем причиненный вред полностью заглажен, претензий к ФИО2 она не имеет.
Защитник Крылова А.В., обвиняемый ФИО2 заявили о согласии с ходатайством потерпевшей.
Прокурор Майков Р.А. против прекращения уголовного дела за примирением сторон возражал, пояснила, что только назначение наказания обвиняемому будет способствовать его исправлению.
Суд считает, что уголовное дело может быть прекращено за примирением с потерпевшим.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Судом установлено, что между потерпевшей и обвиняемым достигнуто примирение, причиненный потерпевшей ФИО1 вред заглажен ФИО2 в полном объеме, обвиняемым возмещен причиненный вред в сумме 150 000 рублей, принесены извинения, которые потерпевшая приняла. Претензий к ФИО2 со стороны потерпевшей ФИО1 не имеется.
Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к преступлениям небольшой тяжести.
{ ... }
{ ... }
{ ... }
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по делу не имеется.
При данных обстоятельствах суд считает, что ФИО2 сделал правильные выводы относительно содеянного, в связи с чем суд считает наиболее целесообразным удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого за примирением сторон. Оснований для отказа в ходатайстве потерпевшей суд не усматривает.
Согласие прокурора не является для суда обязательным условием прекращения дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство потерпевшей ФИО1 удовлетворить.
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей на основании ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения защитнику - адвокату Крыловой А.В. за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия по уголовному делу.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня вынесения. В случае подачи апелляционных жалобы или представления, лицо, освобожденное от ответственности, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или возражениях на жалобу или представление.
Председательствующий А.В. Понкратьев