Дело № 5-2086/2022

16RS0037-01-2022-004140-61

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 октября 2022 года г. Бугульма

Судья Бугульминского городского суда Республики Татарстан Сафина З.М., при секретаре Шайхутдиновой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ в отношении ФИО3 <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут в отделе по вопросам миграции отдела МВД России по <адрес> было установлено, что индивидуальным предпринимателем ФИО2 <данные изъяты>/ № ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор сроком до ДД.ММ.ГГГГ с гражданином Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно базе данных ППО «Территория» посредством почтовой связи о заключении с гражданином Узбекистана ФИО1 трудового договора в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в отдел по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> ФИО2 подано уведомление ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ посредством заказного отправления EMS «Почта России» направлено уведомление о прекращении трудового договора с гражданином Республики Узбекистан ФИО1 в срок, превышающий три рабочих дня.

ФИО2 в судебном заседании вину признала и суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила трудовой договор с гражданином Республики Узбекистан ФИО1, о чем уведомила ОВМ ОМВД России по <адрес>, однако она забыла уведомить указанный орган о прекращении трудового договора с ним в трехдневный срок, вспомнив об этом, она направила уведомление почтой. В содеянном раскаивается.

Представитель ФИО2 – адвокат ФИО6 просила применить к ФИО2 положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку она является субъектом малого предпринимательства и заменить наказание в виде штрафа предупреждением.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> ФИО5 в суде подтвердила обстоятельства, указанные в протоколе, пояснив, что ФИО2 был заключен трудовой договор с гражданином Республики Узбекистан ФИО1 с 14 января по ДД.ММ.ГГГГ, однако о расторжении договора в трехдневный срок ОВМ ОМВД России по <адрес> она не уведомила, дополнительного соглашения не заключала.

Выслушав лиц, явившихся в суд, свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» утверждены, в частности, форма уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение №) и Порядок представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства) (приложение №).

Как следует из материалов дела, фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-4); рапортом инспектора отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> ФИО5 (л.д.5); объяснением ФИО2 (л.д. 6); копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18); уведомлением о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско–правового договора на выполнение работ (оказание услуг) иностранным гражданином (лицом без гражданства), направленным в ОВМ ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.

Трудовой договор с работником ФИО1 заключен на срок с 14 января по ДД.ММ.ГГГГ, в трехдневный срок с даты прекращения договора ФИО2 не направила уведомление о прекращении трудового договора с иностранным гражданином в отдел по вопросам миграции отдела МВД России по <адрес>.

Таким образом, ФИО2 являясь индивидуальным предпринимателем, то есть работодателем, не осуществила контроль за соблюдением требований действующего законодательства и допустила подачу уведомления о расторжении трудового договора с иностранным гражданином с нарушением его порядка подачи.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Таким образом, деяние, совершенное ФИО2 образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Оценивая в совокупности все представленные доказательства, суд считает вину ФИО2, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, доказанной полностью.

Срок давности привлечения к административной ответственности, составляющий для данной категории один год, не истек.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд учитывает привлечение к административной ответственности ФИО2 впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, ее семейное и материальное положение, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего и двоих малолетних детей, состояние здоровья ее и ее близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере миграционного контроля. Объектом охраны являются интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы. В этой связи основания для признания данного правонарушения малозначительным отсутствуют.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замене административного наказания в виде штрафа на предупреждение, поскольку предписанные законодательством РФ действия ФИО2 не выполнены без данных о прямом умысле, не повлекли вредных последствий и не свидетельствуют о проявлении грубого неуважения к законодательству РФ.

Согласно пункту 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ.

Из анализа указанных положений закона следует, что часть 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусматривает замену административного штрафа на предупреждение в отношении всех лиц за впервые совершенное административное правонарушение, за исключением, указанным в части 2 данной статьи.

Обстоятельств установленных в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Применение положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ является правом, а не обязанностью судьи, который оценивает обстоятельства правонарушения, данные о личности привлекаемого к ответственности лица, а также доказательства на основании своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

С учетом принципов справедливости и соразмерности наказания содеянному, судья считает, что назначение наказания, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, будет являться чрезмерно строгим и не соответствовать тяжести совершенного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным назначить ФИО2 административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 3.5, 4.1, 4.1.1, 29.9, 29.10, части 3 статьи 18.15 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Сафина З.М.

Постановление вступило в законную силу _______________ 20 года.

Судья Сафина З.М

Резолютивная часть постановления вынесена ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление28.10.2022