Дело № 2.2 – 598 / 2015 (в первой инстанции)

Дело № 11 – 125 / 2023 (в апелляционной инстанции)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2023 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Власовой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 21 марта 2023 г.,

установил:

08.05.2015 мировым судьей судебного участка № 2 Фрунзенского судебного района г. Ярославля вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) задолженности по кредитному договору <***> от 29.11.2012 за период с 24.05.2014 по 25.11.2014 в размере 59676,90 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 995,15 руб., а всего 60672,05 руб.

Копия судебного приказа была направлена в адрес ФИО1 13.05.2015 (л.д. 27).

03.12.2021 определением мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского судебного района г. Ярославля взыскателю был выдан дубликат судебного приказа от 08.05.2015 в отношении ФИО1 (л.д. 40).

Копия определения о выдаче дубликата судебного приказа была направлена в адрес ФИО1 03.12.2021 (л.д. 41).

15.03.2023 от ФИО1 мировому судье поступило заявление об отмене судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления об отмене, в котором заявитель указала, что о вынесении судебного приказа узнала только 15.03.2023, на момент вынесения судебного акта была зарегистрирована по другому адресу, в связи с чем копию судебного приказа не получала.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 21.03.2023 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока ФИО1 отказано.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 (л.д. 74) подала частную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене и разрешении вопроса по существу. Жалоба мотивирована тем, что копию судебного приказа ФИО1 не получала, на момент вынесения судебного приказа от 08.05.2015 должник проживала и была зарегистрирована по адресу <адрес>, в то время как судебный приказ был направлен по адресу <адрес>.

05.06.2023 ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 подано заявление об отказе от частной жалобы.

В силу п. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.

Исследовав письменные материалы дела, на основании ст. 326, п. 1 ст. 333 ГПК РФ суд находит, что отказ от частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 21.03.2023 подлежит принятию, а производство по делу – прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 326, 333 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ ФИО1 от частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 21.03.2023, производство по частной жалобе прекратить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Кассационная жалоба (представление) на определение и апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Е.В. Тарасова