Дело № 1-146 / 2023

УИД № 33RS0010-01-2023-001587-12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

27 декабря 2023 года г. Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Головина А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гельрот К.А.,

с участием:

представителя государственного обвинения ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Хабибуловой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос. ФИО1 <адрес>, гражданина <данные изъяты>, по национальности <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, не состоящего в зарегистрированном браке, военнообязанного, официально не трудоустроенного и временно не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, - не судимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО3 в рамках данного уголовного дела было предъявлено обвинение в совершении умышленного преступления – краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

12 сентября 2023 года, в ночное время суток, у ФИО3, находившегося в <адрес> расположенном по адресу: Владимирская область, Киржачский район, МО город Киржач (городское поселение), <...> - возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, то есть на совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества.

Реализуя свои преступные намерения, 12 сентября 2023 года, в период времени с 1 часа 3 минут 22 секунд до 1 часа 30 минут, ФИО3 с целью тайного хищения чужого имущества подошел к участку №, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес> - где, убедившись в отсутствии посторонних лиц, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом, направленным на противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, с целью обогащения, имеющимися при нем ножницами по металлу повредил металлический забор из сетки-рабицы, после чего через образовавшийся проем прошел на территорию данного земельного участка. Во исполнение задуманного ФИО3 подошел к хозяйственной постройке, расположенной на участке № по адресу: <адрес>, <адрес> - где имеющейся при нем монтировкой (гвоздодером) повредил запорное устройство на входной двери хозяйственной постройки, через которую незаконно проник в указанное иное хранилище, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2: 1) триммер марки «Bosch» в корпусе зеленого цвета в комплекте с аккумуляторной батареей марки «AL 2425 DV 7,2V-24V-2,5A» стоимостью 9000 рублей за комплект; 2) электрическую газонокосилку «Bosch», модель «Rotak 32», в корпусе зеленого цвета на колесах, стоимостью 13000 рублей; 3) удлинитель в черной оплетке, длиной 30 метров, на черной полимерной катушке в виде барабана с ручкой черного цвета, стоимостью 2000 рублей, а всего на общую сумму 24000 рублей.

После этого ФИО3 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО3 потерпевшей Потерпевший №2 был причинен материальный ущерб на общую сумму 24000 рублей.

В ходе судебного разбирательства потерпевшей Потерпевший №2 подано письменное заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3 в связи с примирением с подсудимым, который полностью загладил причиненный ему материальный ущерб, претензий к подсудимому он не имеет.

Судом удостоверено посредством телефонограммы достоверность подачи потерпевшей Потерпевший №2 указанного ходатайства и его содержания.

Подсудимый ФИО3, подав письменное заявление, выразил в нем об отсутствии возражений относительно удовлетворения ходатайства потерпевшего, согласившись на прекращение уголовного дела (уголовного преследования) в отношении него по данному основанию.

Выслушав позицию представителя государственного обвинения ФИО2 о возможности прекращения уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ, в отношении подсудимого по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №2, и отсутствии возражений, мнение потерпевшей Потерпевший №2, просившей удовлетворить ее ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого по преступлению, по которому она признана потерпевшей, позиции подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Хабибуловой М.Д., просивших удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №2, изучив материалы уголовного дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст.15 УК РФ преступлением средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы.

Суд установил, что ФИО3 не судим, впервые совершил запрещенное уголовным законом деяние средней тяжести, полностью загладил причиненный потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб, и принеся извинения.

Суд учитывает, исходя из позиции потерпевшей Потерпевший №2, изложенной в письменном заявлении, что ущерб ей со стороны подсудимого полностью возмещен, и претензий к нему она не имеет, мнение о прекращении уголовного дела в отношении данного подсудимого. При указанных обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО3 в соответствии с требованиями ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №2

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает судьбу предметов, признанных по настоящему уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

освободить от уголовной ответственности ФИО3 за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в отношении потерпевшей Потерпевший №2

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО3 за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в отношении потерпевшей Потерпевший №2 по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства:

- триммер марки «Bosch» в комплекте с аккумуляторной батареей марки «AL 2425 DV 7,2V-24V-2,5A»; электрическую газонокосилку «Bosch», модель «Rotak 32», на колесах; удлинитель в черной оплетке, длиной 30 метров, на черной полимерной катушке в виде барабана с ручкой черного цвета, - находящиеся на хранении у Потерпевший №2 – оставить потерпевшей Потерпевший №2;

- детализацию оказанных услуг с 10.09.2023 по 14.09.2023 по абонентскому номеру № на бумажном носителе – оставить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления стороны вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции участникам необходимо указать в их апелляционных жалобах или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий

А.Ю. Головин