Мировой судья Антонова М.В. Дело №
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Ворошиловского районного суда <адрес> Петрова К.А., рассмотрев единолично жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,
установил:
по постановлению мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 30 (тридцать) часов.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, на предмет его отмены. В обоснование жалобы указал, что после развода с потерпевшей он полноценно выполнял свои родительские обязанности перед ребенком, всегда обеспечивал и финансировал жизнедеятельность ребенка, когда как потерпевшая не справлялась с родительскими обязанностями и лжесвидетельствовала против него. С ДД.ММ.ГГГГ ребенок проживает с ним и не хочет проживать с мамой. Также в настоящее время в производстве Кировского районного суда <адрес> находится исковое заявление, поданное им к ФИО4 об определении места жительства ребенка.
В судебном заседании ФИО1 и потерпевшая ФИО4 пояснили, что в настоящее время достигли соглашения относительно воспитания и материального обеспечения ребенка, на момент вынесения обжалуемого постановления задолженность по алиментным платежам имелась и до настоящего времени не погашена, просили постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.
Судебный пристав-исполнитель Ворошиловского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.
В связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие должностного лица.
Выслушав заявителя и потерпевшую, изучив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с названным Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.
Пунктами 1, 2 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.
Из материалов дела следует, что из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 в нарушение исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №<адрес>, постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава- исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> не осуществляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уплату средств (алиментов) в пользу ФИО4 на содержание несовершеннолетнего ребёнка — ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ вождения.
Мировым судьей установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> с ФИО1 в пользу ФИО4 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребёнка - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до его совершеннолетия.
ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство.
Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по алиментам составляет 276585 рублей 25 копеек.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО7 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ; расчетом задолженности; определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, и иными материалами дела, которые обоснованно признаны мировым судьей допустимыми, достоверными, достаточными в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.
Доводы жалобы являются не состоятельными, поскольку достижение соглашения между ФИО1 и потерпевшей ФИО4 относительно воспитания и материального обеспечения ребенка не может служить основанием к отмене постановления мирового судьи, так как мировым судьей установлено и не оспаривалось заявителем и потерпевшей в настоящем судебном заседании наличие в настоящее время и на момент рассмотрения дела мировым судьей непогашенной задолженности ФИО1 по алиментам.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Наказание ФИО1 назначено в пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя и с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.
Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
Постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в последующем могут быть обжалованы в порядке и сроки, установленные статьями 30.12.-30.14 Кодекса Российской Федерации по делу об административных правонарушениях.
Судья К.А. Петрова