Дело № 2-2871/2025

УИД 77RS0023-02-2024-015330-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2025г. адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Воробьевой Л.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2871/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обязании возвратить некачественный товар и взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обязании возвратить некачественный товар – металлическое изделие (автомобильный навес), посредством доступа для его самовывоза в срок 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, а в случае невозможности возвратить товар в натуре – взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма и взыскании расходов по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что 15 марта 2020г. между сторонами был заключен договор на изготовление и установку металлического изделия – автомобильного навеса. Ответчиком по договору истцу были уплачены денежные средства в размере сумма

Решением Савеловского районного суда адрес от 03 марта 2023г. по делу № 2-1508/2023, вступившим в законную силу 30 мая 2024г. изготовленное истцом металлическое изделие признано товаром ненадлежащего качества. С истца в пользу ответчика взысканы денежные средства, уплаченные по договору в размере сумма, неустойка, компенсация морального вреда и штраф, однако, вопрос о возврате некачественного товара истцу разрешен не был.

Стоимость комплектующих, использованных при монтаже металлической конструкции, составила сумма

12 августа 2024г. истец обратился к ответчику с требованием о возврате товара с недостатки, однако, ответчик в добровольном порядке истцу товар не возвратил.

В связи с изложенным истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, не явился, неоднократно ходатайствовал об отложении судебных заседаний, однако сведений уважительности причин неявки не предоставил, ответчик настаивал на рассмотрен дела по существу.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворении исковых требований, указав, что истец злоупотребляет своими процессуальными правами, просил в иске отказать.

Суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии истца по представленным доказательства с учетом надлежащего извещения участников процесса и отсутствия уважительности причин неявки истца.

Выслушав ответчика, изучив исковое заявление, проверив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 марта 2020г. между сторонами был заключен договор-заказ на изготовление и установку металлического изделия № 14, в соответствии с которым, ФИО1 принял на себя обязательства по изготовлению и установке металлического изделия – автомобильный навес, стоимостью сумма

09 апреля 2020г. ФИО1 произвел установку изготовленного им навеса по адресу: адрес. На изделие был установлен гарантийный срок – 1 год.

13 января 2022г. изготовленный и установленный ФИО1 автомобильный навес рухнул, в связи с чем, ФИО2 обратился к ФИО1 с требованиями об изготовлении разрушенных элементов и переделать конструкцию, на что получил отказ.

Решением Савеловского районного суда адрес от 03 марта 2023г. по гражданскому делу № 2-1508/2023, вступившим в законную силу 30 мая 2024г. и имеющим для сторон рассматриваемого спора преюдициальное значение, с ФИО1 в пользу фио взысканы денежные средства, уплаченные по договору, в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы в размере сумма

12 августа 2024г. истец ФИО1 обратился к ответчику ФИО2 с настоящим иском о возврате товара ненадлежащего качества.

Как усматривается из представленной суду переписки сторон, ответчик уведомил истца о готовности передать товар ненадлежащего качества в любое удобное для него время.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что после получения от истца письма с требованиями возвратить товар ненадлежащего качества, незамедлительно уведомил истца о готовности передать товар в любое удобное для него время, однако, ответчик уклонился от самовывоза некачественного товара. Более того, ответчик не исполнил решение Савеловского районного суда адрес от 03 марта 2023г. по гражданскому делу № 2-1508/2023.

При таких обстоятельствах возврат товара изготовителю надлежит производить после исполнения указанного судебного решения, т.к. товар оказался некачественным и вина в ненадлежащем исполнении договора лежит на ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Пунктом 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Частью 2 ст. 61 ГПК РФ определено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Учитывая, что вступившим в законную силу судебным актом, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора, судом установлен факт отказа истца ФИО1 от удовлетворения требований ответчика фио о безвозмездном устранения недостатков оказанной услуги путем замены конструкции ненадлежащего качества на аналогичную, в связи с чем, ответчик реализовал свое право на односторонний отказ от исполнения договора, а у истца, в силу вышеприведенных законоположений, не возникло право, установленное абз. 4 п.1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающим обязанность потребителя возвратить исполнителю ранее переданную ему исполнителем вещь, и принимая во внимание, что в добровольном порядке ответчик выразил готовность передать конструкцию истцу, который, от ее разбора и вывоза с участка ответчика, уклонился, и не представил суду относимых и допустимых доказательств исполнения решения Савеловского районного суда адрес от 03 марта 2023г. по гражданскому делу № 2-1508/2023, суд находит исковые требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Ссылка истца на положения законодательства, регламентирующие правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи, является необоснованной, так как между сторонами фактически был заключен договор подряда, регулируемый Главой III Закона РФ «О защите прав потребителей».

В связи с отказом истцу в иске, судебные расходы истца, понесенные на оплату госпошлины, в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ не подлежат возмещению истцу путем возложения на ответчика бремени по их компенсации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обязании возвратить некачественный товар и взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2025 года