Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 декабря 2022 года <адрес>
Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Мукаиловой В.И., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО1 о возврате уплаченной денежной суммы и компенсации морального вреда в связи с неисполнением услуг,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО1 о возврате уплаченной денежной суммы и компенсации морального вреда в связи с неисполнением услуг.
Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ, истец приобрела спальный гарнитур, стоимостью 420 000 рублей, в магазине «Дом мебели».
Владельцем магазина «Дом мебели», расположенного по адресу: <адрес> Султана, <адрес>, является Индивидуальный предприниматель ФИО1.
Договор на покупку мебели и накладная не составлялись, но сам факт оплаты и поставки мебели уже считается заключенным договором на оказания услуг.
ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила 120 000 рублей, а остальные 300 000 рублей были оплачены ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ мебель была доставлена, упаковки с мебелью не вскрывались до приезда сборщиков мебели. ДД.ММ.ГГГГ пришел сборщик, и вскрыл упаковки. После установки мебели были обнаружены следующие недостатки: дефекты в виде потертостей, расслоений в деталях мебели, несовпадающие зазоры и другие повреждения, портящие эстетический вид мебели.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в магазин «Дом мебели» с претензией о полной замене мебели или возврат денег в сумме 420 000 рублей, в чем работниками магазина было отказано.
Уведомление об отказе было предъявлено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, требование должно быть удовлетворено не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на дату подписания иска - ДД.ММ.ГГГГ просрочка составляет 165 дней. 420 000 оплата за услуги; 0,1% неустойка согласно гражданскому законодательству; 165 дней - время от претензии до подачи иска; 420 000 рублей х 0,1% х 165 дней : 100% = 69 300 рублей. Следовательно, неустойка за просрочку удовлетворения требования потребителя о возврате денег составляет 69 300 рублей.
Просит суд взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО3 денежные средства в сумме 420 000 (четыреста двадцать тысяч) рублей, уплаченные за оказания услуг; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере100000 (сто тысяч) рублей; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя о возврате денег в размере 69 300 рублей; взыскать с ответчика судебные издержки на оплату юридической помощи обоказании юридической помощи в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей; взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольномпорядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентовот суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Истец ФИО2, надлежаще извещенная о времени месте судебного разбирательства, в суд не явилась, просит рассмотреть дело без участия ее участия.
Ответчик ИП ФИО1, надлежаще извещенный о времени месте судебного разбирательства, в суд не явился.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из положений Закона "О защите прав потребителей" следует, что обязанность доказать отсутствие недостатка в товаре лежит на продавце.
В соответствии с п. п. 1; 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
В силу ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
Существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
В соответствии со ст. 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.
В соответствии с ч. 1 чт. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).
По правилам п. 4 ст. 26.1 этого же Закона потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.
В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 4).
Как усматривается из материалов дела и не оспорено ответчиком, ФИО2 приобрела мебель в магазине «Дом мебели», выполнила свои обязательства по оплате товара в сумме 420 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 420 000 рублей.
ФИО2 обратилась с претензией и приложенными фотоснимками товара к ответчику ДД.ММ.ГГГГ с требованием о возврате денежных средств в связи с ненадлежащим качеством товара.
Однако, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, выявленные недостатки не устранены.
Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.
В обоснование доводов относительно наличия в изготовленном и смонтированном ответчиком спальном гарнитуре недостатков, а также причин их возникновения, истцом были представлены фотографии данного комплекта мебели.
В ходе исследования судом данных фотографий установлено, что указанный комплект мебели имеет недостатки, перечисленные истцом в претензии, требовании ответчику и в исковом заявлении. Наличие этих недостатков стороной ответчика не оспорено, равно как и не представлено доказательств того, что данные недостатки являются несущественными и устранимыми.
Каких-либо доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ, достоверно и объективно подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком обязательств, взятых на себя как продавца, ответчиком суду также представлено не было.
Итак, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи между собой и приведенными выше правовыми нормами, суд приходит к выводу, что истцу был фактически продан товар ненадлежащего качества.
Истец, реализуя свои права, ДД.ММ.ГГГГ подал требование о возврате денежных средств за проданный товар ненадлежащего качества, которое оставлено без удовлетворения, однако ответчиком в установленный 10-дневный срок после получения претензий, недостатки устранены не были.
Таким образом, у истца возникло право требования взыскания причиненных убытков, неустойки, морального вреда.
Поскольку положениями ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", регулирующей отношения между продавцом и покупателем, прямо предусмотрено право потребителя при обнаружении недостатков товара, независимо от того, являются они существенными или нет, потребовать их устранения, а в случае, если они не будут устранены потребовать полного возмещения убытков, суд, считает требования истца о возврате уплаченной за комплект мебели денежной суммы в размере 420 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.
Как следует из положений ст. ст. 13, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" ответственность исполнителя наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за невыполнение требований потребителя, указанных в требовании от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 69 300 рублей, в соответствии с представленными ей в материалы дела расчетом.
В соответствии с положениями ст. 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
На основании ст. 23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Учитывая, что законное требование потребителя о возврате уплаченных за товар денежных средств не было исполнено продавцом в установленный законом срок, суд, согласно положениям ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, считает требование о взыскании с ответчика неустойки за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит его не противоречащим требованиям закона, он не вызывает сомнений в точности и правильности, кроме того ответчиком оспорен не был.
Расчет неустойки будет следующим: 420 000 рублей х 0,1% х 165 дней : 100% = 69 300 рублей.
О применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки ответчиком не заявлено, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 69 300 рублей.
Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.
В соответствии со ст. ст. 1099, 1100, 1101 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В силу положений ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
Суд считает, что, отказывая истцу в удовлетворении его законного требования, ответчик причинил ей моральные страдания.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельств дела (стоимость товара, период нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, действия сторон в период просрочки исполнения обязательств), степень вины ответчика, личность истца и возникновение необходимости обращения за защитой нарушенных прав в судебном порядке, характер и объем, причиненных истцу нравственных страданий, суд с учетом требований разумности и справедливости полагает подлежащей взысканию в пользу истца суммы компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Из п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
Принимая во внимание положения Закона РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца А. с ответчика ООО "Стиль 71" подлежит взысканию штраф в размере 249 650 рублей ((420 000 + 69 300 + 10 000):2 = 249 650).
Оснований для снижения суммы штрафа судом не установлено.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Положения п. 1 ст. 333.17 НК РФ предусматривают, что плательщиками государственной пошлины признаются: организации, физические лица.
Указанные в п. 1 настоящей статьи лица, признаются плательщиками в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой (п. 2 ст. 333.17 НК РФ).
Поскольку истец ФИО2 в силу положений п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ и пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, как истец по иску, связанному с нарушением прав потребителей, то с ИП ФИО1 подлежит взысканию в доход государственная пошлина в размере 7 400 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было оплачено 7 500 руб. за услуги представителя.
Принимая во внимание характер и степень сложности спора по данному делу, наличие сформированной судебной практики по аналогичным делам, продолжительность рассмотрения, объем, выполненных представителем работ, учитывая, что представитель не участвовал в судебных заседаниях, суд считает возможным определить расходы по оплате услуг представителя истца в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198; 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования ФИО2 к ИП ФИО1.
Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 уплаченную за товар ненадлежащего качества денежную сумму в размере 420 000 (четыреста двадцать тысяч) рублей.
Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 неустойку за просрочку исполнения требования истца о возврате денежных средств за услуги в размере 69 300 (шестьдесят девять тысяч триста) рублей.
Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 249 650 (двести сорок девять тысяч шестьсот пятьдесят) рублей.
Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Взыскать с ИП ФИО1 в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 7 400 (семь тысяч четыреста) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Мукаилова В.И.