Судья Безуглова Н.А. Дело № 33-22371/2023
№ 2- 233/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 июля 2023 года город Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Малахай Г.А.,
судей Быстрова А.Н., Роговой С.В.,
при ведении протокола помощником судьи Тупик С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ...........9 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ в Краснодарскому краю (ОСФР по Краснодарскому краю) о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии,
по апелляционной жалобе ОСФР по Краснодарскому краю на решение Северского районного суда Краснодарского края от 07 апреля 2023 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛ
А:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, в котором с учетом уточненных требований просит признать незаконным решение ОСФР по Краснодарскому краю №........ от 21 июня 2021 года об отказе ФИО1 в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 ФЗ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года, а также обязать ОСФР по Краснодарскому краю включить в её специальный стаж периоды работы с .......... года, с .......... года, с .......... года назначить и выплатить ей пенсию с даты обращения, а именно с 07.04.2021 по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Мотивируя требования тем, что решением ОСФР по Краснодарскому краю №........ от 21 июня 2021 года ей отказано в установлении пенсии, ввиду отсутствия требуемого специального стажа, ответчик не включил в льготный стаж период работы с 08.......... в должности лаборанта химического анализа, поскольку справкой и выпиской ИЛС не подтвержден код льготы. Считает, что отсутствие в индивидуальных сведениях кодов льгот, как основание для отказа в назначении пенсии, являться не может, поскольку отсутствие указанных сведений является виной лиц, обязанных их предоставлять и факт того, что работодатель не указал код льготной профессии, сам по себе не является основанием для возложения на истца неблагоприятных последствий в области пенсионного обеспечения и лишения его права на зачет периода трудовой деятельности в специальный стаж. Тем самым нарушаются гарантируемые статьей 39 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации пенсионные права. Ее занятость на работах с тяжелыми условиями труда и характер выполняемой работы подтвержден трудовой книжкой ........ г., сведениями Единого тарифно-квалификационного справочника работ, частично самим работодателем ООО «Импульс» (в выписке из ИЛС в периоде с 01.01.2016 года по 20.11.2019 года соответствующий код льготы указан). Данными трудовой книжки установлено, что она работала в указанной должности, которая являлась для нее основной работой, сведений об одновременном выполнении ей другой работы либо неполной занятости в трудовой книжке ........ г. и выписке из ИЛС не имеется. Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.
Решением Северского районного суда Краснодарского края от 07 апреля 2023 года исковые требования ФИО1 удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчиком ОСФР по Краснодарскому краю подана апелляционная жалоба, в которой ставиться вопрос об отмене решение суда первой инстанции и принятии по делу нового решения, об отказе в удовлетворении искового заявления в полном объеме. В качестве доводов апеллянт указал, что судом неправильно применены нормы материального права и необоснованно включен в льготный стаж спорный период работы ФИО1, поскольку в представленной истцом справке и в выписке ИЛС не указан код льготы, в заключении министерства труд и социального развития КК указано, что невозможно сделать квалифицированные выводы о непосредственной занятости не менее 8 часов при исполнении должности «лаборант химического анализа» 4 разряда в ООО «Импульс».
Проверив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, извещавшихся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.
Как установлено судом первой инстанции, что 07.04.2021 истец обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении пенсии в соответствии в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Решением УПФР в Северском районе КК от 21.06.2021 года ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, ввиду отсутствия требуемого специального стажа, не включен в специальный трудовой стаж период работы с .......... в должности лаборанта химического анализа в ООО «Импульс».
Разрешая спор, суд первой инстанции исходя из положений Федерального закона РФ от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" пришел к выводу о незаконности решения Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Краснодарскому краю № ........ от 21.06.2021 года об отказе в назначении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. страховой пенсии по старости и наличии правовых оснований, для удовлетворения иска, включив в подсчет специального стажа заявленные истицей период и назначении пенсии с даты обращения за ее назначением.
Вывод суда в части включения спорного периода в подсчет специального стажа судебная коллегия находит законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 39 Конституции Российской Федерации. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
Частью 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации установлено, что государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
Досрочная страховая пенсия по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 30 В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
В соответствии с пп. "б" п. 1 Постановления Правительства от 16.07.2014 № 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 "Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", а для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992 - Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 "Об утверждении Списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах".
Правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10, раздел X "Химическое производство" пользуются: работники, занятые контролем воздушной среды (позиция ........).
Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.); при этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.
Положениями ч. 1 ст. 66 ТК РФ и абз. 1 п. 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" предусмотрено, что трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Как правильно указал в своем решении суд первой инстанции, особый характер работы истицы в спорный период в должности предусмотренных Списком № 1, подтверждается совокупностью исследованных доказательств.
В частности, записями в трудовой книжке ........, выданной на имя ФИО1, .........., согласно которой истец с .......... года работала в ООО «Импульс» в должности лаборанта химического анализа 4 разряда.
Трудовым договором № 35, заключенного между истцом и ООО «Импульс» .......... года в соответствии с п.7.2 которого, ФИО1 установлен полный рабочий день - 8 часов.
Согласно заключения государственной экспертизы условий труда, проведенной Министерством труда и социального развития Краснодарского края 02.02.2023 г. в период с 08.......... г. работы ФИО1 в ООО «Импульс» было структурное подразделение-лаборатория цеха и производств продуктов для синтеза красителей, пигментов и лаков на предприятии химической отрасли; в лаборатории цеха и производств на предприятии химической отрасли промышленности продуктов для синтеза красителей, пигментов и лаков ООО «Импульс», выполнялись химико-аналитические работы по контролю качества поступающих в производство сырья, материалов, полуфабрикатов, а так же готовой продукции с целью определения соответствия их действующим производственным стандартам и техническим условиям, экологическим стандартам и нормативам. В соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, указаны виды деятельности ООО «Импульс»: основной вид деятельности - 23.30 Производство красок, лаков и аналогичных материалов для нанесения покрытий, полиграфических красок и мастик. ФИО1 в периоды с .......... г. в ООО «Импульс» в основное рабочее время (по основной работе) работала в должности «лаборант химического анализа» 4 разряда в лаборатории цеха и производств продуктов для синтеза красителей, пигментов и лаков на предприятии химической отрасли. Должность ФИО1 соответствует позиции 2110А030-1754Б, раздела X «Химическое производство», Списка 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10,как работника ОТК, работающего в производстве, указанном в разделе и производствах, перечисленных в Списке №1.
Удовлетворяя заявленные требования ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что индивидуальные сведения в отношении специального стажа за спорный период работы работодателем в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации с указанием кода льготных условий не предоставлялись, вместе с тем, указал, что представленные трудовая книжка, трудовой договор, заключение государственной экспертизы условий труда подтверждают период работы ФИО1 в должности «лаборант химического анализа» 4 разряда в лаборатории цеха и производств продуктов для синтеза красителей, пигментов и лаков на предприятии химической отрасли, пришел к выводу о включении данного периода в специальный стаж для досрочного назначения истцу страховой пенсии по старости в соответствии с позицией 2110А030-1754Б, раздела X «Химическое производство», Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденного Постановлением Кабинета министров СССР от 26 января 1991 года № 10, и назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Поскольку включение спорного периода работы истца в специальный стаж на соответствующих видах работ с .......... года составляет необходимую продолжительность специального стажа, дающего право истцу на назначение досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях" суд обоснованно обязал Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Краснодарскому краю назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с момента возникновения права на нее, т.е. с 07.04.2021 года.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.
Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию, изложенную в ходе рассмотрения дела, которая являлась предметом судебного исследования, и которой дана правильная, основанная на всестороннем, полном, непосредственном и объективном исследовании доказательств и фактических обстоятельств дела оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований нет.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам находит, что доводы апелляционной жалобы не содержат указания на новые обстоятельства, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, не указывают на наличие правовых оснований к отмене решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено. Таким образом, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены и изменений по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Основания к отмене или изменению решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Северского районного суда Краснодарского края от 07 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи