Судья – Коломийцев И.И. УИД 23RS0005-01-2023-002149-05

Дело № 33-28905/2023

№9-195/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего ...........10,

судей ...........4, ...........9,

по докладу судьи ...........10

при помощнике судьи ...........5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ФИО1, ФИО2 по доверенности ...........6 на определение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 05 июня 2023 года,

заслушав доклад судьи ...........10, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель ФИО1, ФИО2 по доверенности ...........6 обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа в совершении нотариального действия по выдаче свидетельств о праве на наследство, обязании нотариуса совершить нотариальные действия.

Обжалуемым определением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 05 июня 2023 года заявление представителя ФИО1, ФИО2 по доверенности ...........6 об оспаривании отказа в совершении нотариального действия по выдаче свидетельств о праве на наследство, обязании нотариуса совершить нотариальные действия – оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с указанным определением суда, представителем ФИО1, ФИО2 по доверенности ...........6 была подана частная жалоба, в которой он просит определение районного суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1, ФИО2 по доверенности ...........6 поддержал требования, указанные в частной жалобе, настаивал на отмене определения Апшеронского районного суда Краснодарского края от 05 июня 2023 года об оставлении заявления без рассмотрения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об уважительности причин своей неявки суд не уведомили, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила, признать неуважительной неявку лиц, участвующих в деле, рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного определения не усмотрел.

Как следует из материалов дела, представитель ФИО1, ФИО2 по доверенности ...........6, обращаясь в суд с заявлением об установлении юридического факта, указал, что .......... умер ...........1, .......... нотариусом Апшеронского нотариального округа заведено наследственное дело ........, с заявлением о принятии наследства после смерти наследодателя обратились ФИО1 (сын) и ФИО2 (дочь).

.......... в нотариальную контору обратился ...........8, действующий в интересах ФИО1 и ФИО2 с заявлением о выдаче свидетельств о праве на наследство в виде земельного участка сельскохозяйственного назначения по адресу: Краснодарский край, ............, сельхоз товарищество «Самурское».

Постановлением нотариуса ........ от .......... заявителю отказано в выдаче свидетельств о праве на наследство по закону, в связи с отсутствием сведений о регистрации права собственности наследодателя на испрашиваемый земельный участок, а также регистрации права собственности Краснодарского края на земельные участки сельскохозяйственного назначения по адресу: ............ образованные в счет невостребованных земельных долей.

Суд первой инстанции, оставляя заявление без рассмотрения указал, что возникший между заинтересованными лицами спор о праве должен рассматриваться судом в порядке искового производства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Материалами дела подтверждено, что решением Апшеронского районного суда от .........., с учетом определения об исправлении описки от .........., удовлетворен иск Департамента имущественных отношений Краснодарского края о признании за субъектом Российской Федерации – Краснодарским краем права собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения, расположенные по адресу: Краснодарский край, ............, сельхоз товарищество «Самурское», на площади 545 га, образованные в счет невостребованных земельных долей, одним из ответчиков по данному иску является ...........1 и ...........2. Определением Апшеронского районного суда Краснодарского края от .......... в водной части вышеуказанного судебного акта исправлена описка, техническая ошибка, вместо неверного указания одного из ответчиков «...........2» указано «...........1».

В соответствии со статьей 264 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении: родственных отношений; факта нахождения на иждивении; факта регистрации рождения, усыновления (удочерения), брака, расторжения брака, смерти; факта признания отцовства; факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении; факта владения и пользования недвижимым имуществом; факта несчастного случая; факта смерти в определенное время и при определенных обстоятельствах в случае отказа органов записи актов гражданского состояния в регистрации смерти; факта принятия наследства и места открытия наследства; других имеющих юридическое значение фактов.

Согласно статьи 265 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Статьей 267 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Согласно ч. 1 п.1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса РФ, в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

При этом, особое производство и производство по установлению фактов, имеющих юридическое значение, - явления нетождественные.

Между тем, отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных прав особого производства. В случае, если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то рассмотрение дела должно происходить по правилам искового производства.

Из части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса РФ, следует, что в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что из заявления усматривается наличие материально-правового спора.

При этом суд первой инстанции, верно разъяснил заявителям о том, что у них имеется право в установленном порядке обратиться в суд с исковым заявлением, поданным в суд в соответствии со статьями 30, 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ о признании права на вышеуказанный объект недвижимого имущества.

Исходя из системного толкования совокупности норм части 3 статьи 263 и статьи 223 Гражданского процессуального кодекса РФ, оставление без рассмотрения заявления, поданного для рассмотрения в порядке особого производства, поскольку суд установил в момент рассмотрения дела наличие спора о праве, не препятствует заявителю, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, вновь обратиться в суд с исковым заявлением об этом же предмете в общем порядке.

Доводы частной жалобы представителя ФИО1, ФИО2 по доверенности ...........6 на определение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 05 июня 2023 года опровергаются обстоятельствами и материалами гражданского дела, и не могут быть приняты во внимание.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции обоснованно отставлено без рассмотрения заявление об установлении юридического факта.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 05 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции через суд первой инстанции.

Председательствующий ...........10

Судьи ...........4

...........9