КОПИЯ
70RS0004-01-2022-003731-38
Дело № 2-2881/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2022 г. Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Порубовой О.Н.,
при секретаре Карташовой Е.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Испиряна Севака Размиковича к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ФИО3 обратился в Советский районный суд г.Томска с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по договору займа в размере 8293 056,16 рублей, из которых 5900 000 руб. – основной долг, 1646 100 руб. – проценты по договору займа за период с 31.12.2020 по 11.07.2022, 746 956,16 руб. – проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 01.01.2021 по 11.07.2022, неустойку за просрочку возврата займа из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 11.07.2022 по день вынесения решения судом, а также за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня фактического погашения задолженности по договору займа.
В обоснование иска указано, что 07.10.2020 между истцом и ФИО2 был заключен договор займа, передача денег подтверждается распиской. Согласно условиям договора ответчик получил от истца денежные средства в размере 5 900 000 рублей. Срок возврата денежных средств по договору был определен до 31.12.2020. Ответчик обязался возвратить указанную сумму долга, за просрочку возврата суммы долга установлена неустойка в размере 0,05% за каждый день просрочки. Однако ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил.
Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель истца в суде требования поддержал в полном объеме.
Заслушав участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Установлено, что 07.10.2020 между ФИО3 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа в виде расписки, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 5 900 000 руб., срок возврата займа до 31.12.2020.
13.09.2021 истец направил ответчику претензию с требованием о возврате суммы долга, процентов. Однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Согласно ч. 2 ст. 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.
На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств уплаты ответчиком каких-либо сумм в счет погашения задолженности в материалы дела не представлено. При этом истцом представлен оригинал расписки.
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании задолженности по основному долгу в размере 5 900 000 руб.
Согласно ч. 1, ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Сторонами в договоре не предусмотрено взыскание процентов за пользование суммой займа. В расписке от 07.10.2020 предусмотрено взыскание «процентов в размере 0,05% в день в случае невыполнения обязательства». Истцом заявлено требование о взыскании 1646100 руб. – проценты по договору займа по ставке 0,05% за период с 31.12.2020 по 11.07.2022. Однако исходя из буквального толкования условий договора займа проценты в размере 0,05% в день не является процентами за пользование займом, а носят штрафной характер (неустойка).
На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В договоре займа от 07.10.2020 указано, что в случае не выполнения обязательств в срок до 31.12.2020 ответчик обязуется уплатить истцу 0,05% в день. Указанное условие по своей сути предусматривает взыскание с должника неустойки за просрочку исполнения обязательства.
Истец просит взыскивать такую неустойку за период с 31.12.2020 по 11.07.2022, а также до дня вынесения решения и по день фактической уплаты суммы долга. Однако обязанность по уплате неустойки в размере 0,05% в день возникла у ответчика с 01.01.2021, то есть по истечении срока возврата займа.
В связи с чем суд считает необходимы произвести собственный расчет предусмотренной договором неустойки за период с 01.01.2021 по 14.09.2022 (дата вынесения решения судом).
662 дня х 5900 000 руб. х 0,05% = 1834900 руб.
Таким образом, за период с 01.01.2021 по 14.09.2022 подлежит взысканию неустойка в размере 1834 900 руб., и далее начиная с 15.09.2022 в размере 0,05% за каждый день просрочки по день фактического возврата суммы основного долга.
На основании приведенных выше положений, учитывая, что договором займа предусмотрена мера ответственности за нарушение срока возврата займа в виде неустойки, взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ является неправомерным, не отвечает требованиям закона и ведет к двойной ответственности заемщика.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку возврата займа из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.
Однако ни договором займа, ни законом не предусмотрена мера ответственности за нарушение срока возврата займа в размере 0,1%.
Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию основной долг в размере 5 900 000 руб., неустойка за период с 01.01.2021 по 14.09.2022 в размере 1834 900 руб., и далее по день фактического возврата долга.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно чек-ордеру от 11.07.2022 при подаче настоящего заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 49 665 руб.
Учитывая, что в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 46 874,50 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Испиряна Севаки Размиковича к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Испиряна Севака Размиковича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) сумму долга по договору займа от 07.10.2020 в размере 5 900 000 рублей; неустойку за период с 01.01.2021 по 14.09.2022 в размере 1834 900 руб., а также начиная с 15.09.2022 в размере 0,05% за каждый день просрочки, начисляемую на остаток долга, по день фактического погашения; в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 46 874,50 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
Копия верна
Судья: О.Н. Порубова
Секретарь: Е.А. Карташова
Оригинал находится в деле № 2-2881/2022 в Советском районном суде г. Томска
Мотивированный текст решения изготовлен 21.09.2022.