дело № 71-272/2023

УИД: 66RS0002-01-2023-000549-09

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 06 июля 2023 года жалобу защитника ФИО1 – Исабекова К.Ш. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 21 июня 2023 года №5-272/2023, вынесенное в отношении Ниёзова Шукриддина Дехконбоеваича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

обжалуемым постановлением ФИО1 за нарушение режима пребывания на территории Российской Федерации назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

В жалобе защитник ФИО1 – Исабеков К.Ш. просит изменить постановление судьи, исключив административное выдворение, ссылается на нарушения ст. 8 Конвенции по защите прав и основных свобод человека, поскольку на территории Российской Федерации имеет прочные социальные связи, здесь проживают его родственники, одновременно указывает на отсутствие негативных последствий совершенного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив жалобу, оснований для отмены и изменения постановления судьи не нахожу.

Частью 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон № 115-ФЗ) законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации, в частности патент.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 2 ст. 5 названного закона).

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, 20 июня 2023 года в 08:00 начальником ОИАЗ ОП №11 УМВД России по г. Екатеринбургу по адресу: <...>, выявлен гражданин республики Таджикистан ФИО1, который прибыв на территорию Российской Федерации 17 февраля 2022 года, пребывал на ее территории по 09 мая 2023 года, после чего осуществил 09 мая 2023 года «выезд-въезд», и в этот же день повторно въехал на территорию Российской Федерации, где находится по настоящее время, таким образом, фактически он находится на территории Российской Федерации с 19 мая 2022 года по настоящее время незаконно, то есть более девяносто суток суммарно в течение периода в сто восемьдесят суток, и в нарушение ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ, уклоняясь от выезда за пределы Российской Федерации.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе: сопроводительным рапортом начальника ОИАЗ ОП № 11 УМВД России по г. Екатеринбургу (л.д. 4), сведениями из базы АС ЦБДУИГ (л.д. 6), сведениями из базы данных «Территория» (л.д. 7), справкой на физическое лицо (л.д. 8), миграционной картой и паспортом иностранного гражданина (л.д. 9), бланком уведомления (л.д. 10), справкой на физическое лицо (л.д. 11), а также иными материалами дела, которые оценены судьей на полноту, относимость и допустимость к рассматриваемому делу.

В своих объяснениях, данных при составлении протокола об административном правонарушении (л.д. 5) в показаниях, данных в районном суде (л.д. 24) ФИО1 не оспаривал факт нарушения, указал, что приехал на территорию Российской Федерации 17 февраля 2022 года, после этого одним днем – 09 мая 2023 года – пересек границу Российской Федерации, а 9 мая 2023 года снова въехал на территорию России, более территорию Российской Федерации не покидал, официально не трудоустраивался, не женат, детей не имеет, на территории Российской Федерации проживает его сестра, с которой он связи не поддерживает, а его родители проживают в республике Таджикистан, гражданами которой являются.

В силу пп. 14 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в течение десяти лет со дня выезда из Российской Федерации, в случае, если он в период своего предыдущего пребывания не выехал из страны и находился в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации

Согласно справке АС ЦГБДУИГ (л.д. 6) ФИО1 прибыл на территорию Российской Федерации 17 февраля 2022 года и пребывал по 09 мая 2023 года, при этом 19 мая 2022 года истекли 90 суток. Суммарный срок пребывания ФИО1 на территории Российской Федерации с 17 февраля 2022 года превысил 90 суток в период 180 суток и составил 355 суток. Документы, подтверждающие право его пребывания на территории Российской Федерации в период с 19 мая 2022 года по 09 мая 2023 года, в материалы дела не представлены, в связи с чем с 19 мая 2022 года ФИО1 находился на территории Российской Федерации незаконно, то есть с нарушением установленного законом срока. При этом он 17 февраля 2022 года въехал на территорию Российской Федерации и находился на ее территории по 09 мая 2023 года, а 09 мая 2023 года выехал с территории Российской Федерации и вновь въехал на ее территорию, где и пребывает по настоящее время.

Таким образом, совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По факту выявленного нарушения составлен протокол об административном правонарушении, соответствующий требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 1-2).

Действия ФИО1, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и миграционного законодательства.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы верно.

Административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 названного Кодекса, является справедливым и соразмерным содеянному, обеспечивающим соблюдение частных и публичных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При его назначении учтены характер совершенного административного правонарушения и степень его опасности, в том числе длительное нежелание ФИО1 легализовать свое положение на территории Российской Федерации, данные, характеризующие его личность, в частности его семейное и имущественное положение, отсутствие официального источника доходов на территории Российской Федерации, наличие родственников – матери и отца, проживающих на территории республики Таджикистан.

В жалобе защитник ФИО1 – Исабеков К.Ш. указывает на то, что применение такой меры административной ответственности, как административное выдворение за пределы Российской Федерации к ФИО1, является чрезмерно суровым и нарушает его право на уважение семейной жизни, поскольку на территории Российской Федерации имеет прочные социальные связи. Указанные доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалами дела, в том числе пояснениями самого ФИО1, который последовательно пояснял при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела, что родственников на территории Российской Федерации не имеет, семья его проживает постоянно в республике Таджикистан. На территории Российской Федерации проживают совершеннолетние брат и сестра, которые не являются близкими родственниками, нуждающимися в помощи ФИО1

Вопреки доводам защитника, на которые он ссылается, предопределяющими невозможность назначения ФИО1 административного выдворения за пределы Российской Федерации не являются, поскольку целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Поэтому обстоятельства, которые могут повлечь освобождение от дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, должны носить исключительный характер.

Таких обстоятельств, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, не установлено.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории.

Таким образом, нарушений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Кроме того, следует отметить, что Федеральным законом от 28 февраля 2023 года № 43-ФЗ «О прекращении действия в отношении Российской Федерации международных договоров Совета Европы» действие Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года в отношении Российской Федерации с 16 марта 2022 года прекращено, в связи с прекращением членства Российской Федерации в Совете Европы.

Законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение посягает на правоотношения в области миграционного законодательства. Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 1 и 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих соразмерность этой меры ответственности предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, поскольку иные способы воздействия в рассматриваемом случае исчерпаны.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Существенных процессуальных нарушений, нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены и изменения постановления судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 21 июня 2023 года №5-272/2023, вынесенное в отношении Ниёзова Шукриддина Дехконбоеваича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда Н.В. Краснова