Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 декабря 2023 года

Ингодинский районный суд <адрес> края, в составе:

председательствующего судьи Ахмыловой С.В.,

при секретаре Ждановой Т.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Раитиной Н.А.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Канина П.В., представившего удостоверение № и ордер № от 08.10.23

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1, не имеющий права управления транспортными средствами, подвергнутый на основании постановления, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), осознавая общественную опасность своих действий в виде нарушения Правил Дорожного движения РФ (п.2.7), запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управлять автомобилем, с целью передвижения по <адрес>, достоверно зная, что ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, пренебрегая вынесенным ранее решением мирового судьи, в период времени с 23:30 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00:30 часов 21.09.23г., пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, управлял мотоциклом <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, передвигаясь на нем от парка <адрес>, тем самым нарушив п.2.7. Правил дорожного движения РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут по адресу: <адрес>, ФИО1, управляющий вышеуказанным мотоциклом был остановлен сотрудниками ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, действовавшими в соответствии с п. 3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № (с последующими изменениями и дополнениями), имевшими достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовали от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 согласился. При помощи технического средства, у ФИО1, находящегося около <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 00:55 часов было установлено алкогольное опьянение и содержание этилового спирта в выдыхаемом им воздухе 0,826мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, указывая на правильность изложения фактических обстоятельств содеянного, и подтвердил ходатайство, заявленное после ознакомления с материалами дела, о постановлении приговора без судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке. В содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель Раитина Н.А., защитник Канин П.В. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все имеющиеся в уголовном деле доказательства признаны сторонами допустимыми. Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, судом не выявлено.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, который, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, условия его жизни и семьи, влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, работает, характеризуется с положительной стороны.

На основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающими вину обстоятельствами суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, состояние здоровья супруги.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ. Назначение наказания в виде штрафа суд считает не целесообразным, учитывая материальное положение семьи, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояния здоровья супруги.

Ч.1 ст. 47 УК РФ предусматривает лишение права занимать не только определенные должности, но и право заниматься определенной деятельностью, которое состоит в запрещении заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью. Поскольку совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ст. 264.1 ч.1 УК РФ, относится к преступлениям против безопасности движения, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного признает невозможным заниматься деятельностью, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами. В связи с чем, суд полагает, что для достижения целей, указанных в ст. 43 УК РФ, ФИО1 необходимо назначить дополнительный вид наказания в виде лишения права на занятие деятельностью, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественное доказательство – протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения, чек алкотектора, диск с видеозаписью, необходимо хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Решая вопрос о судьбе мотоцикла марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, находящегося на хранении на специализированной стоянке по <адрес>, суд приходит к следующему выводу.

В силу действующего законодательства право собственности на транспортное средство возникает из сделок, в том числе на основании договора купли-продажи, и не связано с регистрацией этого транспортного средства в органах ГИБДД, поэтому переход права собственности на транспортное средство при его отчуждении связывается с моментом его передачи.

Из материалов дела следует, что ФИО1 купил данный мотоцикл за символическую плату, документов на него не имеется. При таких обстоятельствах ФИО1 является собственником данного мотоцикла.

Согласно положениям п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Учитывая, что мотоцикл принадлежит ФИО1, на котором им совершено преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ, то данный мотоцикл подлежит конфискации в доход государства.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат принятию на счет средств Федерального бюджета в соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ, с лишением права осуществлять деятельность, связанную с управлением транспортными средствами на 2 года.

Меру пресечения не избирать.

Вещественное доказательство – протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения, чек алкотектора, диск с видеозаписью, хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Мотоцикл марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, находящийся на хранении на специализированной стоянке по <адрес>, конфисковать в доход государства.

В целях исполнения приговора в части конфискации, нажить арест (запрет на совершение любых сделок, связанных с распоряжением подлежащего аресту имущества) на мотоцикл марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве отнести на счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. Осужденный вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиопротоколом.

Председательствующий С.В. Ахмылова

Приговор суда не вступил в законную силу.

Подлинник документа находится в материалах уголовного дела № Ингодинского районного суда <адрес>