Дело № 2-882/2023 18 мая 2023 года
УИД 78RS0018-01-2023-000168-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Покровской Ю.В.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, уплаченных за товар, некачественный монтаж, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
установил:
ФИО2 обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, уплаченных за складную дверь в размере 38801,09 рублей, за некачественный монтаж в размере 11620 рублей, неустойки за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы за период с 05.10.2022 по 24.01.2023 в размере 43 070,11 рублей, неустойки за нарушение сроков возврата уплаченной за товар денежной суммы за период с 25.01.2023 по день фактической выплаты в размере 388,02 рублей за каждый день, неустойки за нарушение сроков устранения недостатков монтажа в размере 11620 рублей, расходов на составление технического заключения в размере 60000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 50% от удовлетворенных судом требований.
В обоснование исковых требований указал на то, что Истец имел намерение приобрести межкомнатные двери, в том числе складную дверь-книжку, для чего в фирменном магазине «Хорошие двери», расположенном по адресу: <адрес>, заключил с Ответчиком договор купли-продажи дверей. Истец выбирал такую складную дверь, чтобы в открытом состоянии она не выступала в комнату. Сотрудник ответчика Юлия рекомендовала дверь складную ЭшВайт мелинга № (далее складная дверь) и сказала, что эта дверь подойдет заявленным требованиям, и в открытом состоянии не будет выступать в комнату. Кроме того, Юлия сказала, что для установки в один из дверных проемов необходимо изготовить дверь ЭшВайт мелинга № на заказ по нестандартным размерам 1950*750 мм (далее заказная дверь), что другая дверь, стандартного размере 2000*800 мм туда не встанет. 15.07.2022 года в соответствии с рекомендациями продавца ответчика был оформлен заказ №, в котором размеры складной двери указаны как 1900*800. 16.07.2022 года замерщиком ответчика были проведены замеры дверных проемов и составлен акт замеров, в котором соотнесение размеров дверных проемов и покупаемых дверей отсутствует. 17.07.2022 была составлена заявка на спец. услуги, в которой размеры складной двери также указаны как 1900*800, глубина короба, петли, замок не указаны, сторона открывания полотна и вариант установки двери (схема ее открывания) отсутствует. 24.09.2022 двери были смонтированы специалистом ответчика. В ходе монтажа была повреждена дверная коробка складной двери, и выяснилось, что складная дверь в открытом состоянии выступает в комнату, чтобы уменьшить выступание двери монтажник сместил коробку в сторону коридора, вследствие чего в процессе монтажа потребовались дополнительные доборы, которые ранее не учитывались при замере, не покупались, ввиду отсутствия этих доборов монтаж не завершен. Кроме того, заказная дверь сильно меньше дверного проема, в ходу ее монтажа выяснилось, что дверь стандартного размера 2000*800 можно было смонтировать в этот проем, не было необходимости заказывать дверь по специальным размерам, предложенным ответчиком, монтаж осуществлен на пену, присутствуют зазоры. Поскольку складная дверь не соответствует запросу Истца, и заказ двери в нестандартном размере навязан истцу ответчиком, о чем истцу стало известно только после монтажа дверей, сам монтаж некачественен, 25.09.2022 истец обратился к ответчику с претензией. В ответ на претензию ответчик сообщил, что к истцу будет направлен технический директор для определения качества выполненных работ, который так и не был направлен. 04.10.2022 года истцу было предложено докупить дверные доборы за свой счет. 10.10.2022 истец направил ответчику еще одну претензию, в которой требовал забрать смонтированную ответчиком складную дверь, возвратить за нее деньги, указал, что монтаж дверей некачественен, просил выплатить компенсацию морального вреда. 18.10.202 года Ответчик отказал возвратить деньги за дверь, некачественный монтаж. Истец был введен в заблуждение работниками ответчика, дверь складная Истцу не подходит, ее покупка не имела смысла, заказывать заказную дверь с нестандартными размерами за большую цену не было необходимости.
Истец ФИО2 в судебное заседание явился, поддержал исковые требования. Суду пояснил, что он выбирал складную дверь, чтобы в открытом состоянии она не выступала в комнату. Продавец магазина «Хорошие двери» предложила складную дверь ЭшВайт мелинга №, убедив, что она не будет выступать в комнату. В наличии в торговом зале указанной модели двери не было. В процессе монтажа выяснилось, что данная дверь не соответствовала его требованиям. Кроме того, монтажник, поняв, что дверь сильно выпирает в комнату, самовольно сместил дверную коробку вглубь, испортив стену с обоями. Он обратился с претензией устранить недостатки монтажа дверей, на что ему предложили за свой счет купить доборы. С данным урегулированием вопроса он был не согласен, в связи с чем обратился в суд.
Представитель ответчика индивидуального предпринимателя ФИО3, действующий на основании доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования не признал. Суду пояснил, 14.07.2022 года между сторонами заключен договор розничной купли-продажи межкомнатных дверей по образцам, по условиям которого Продавец (ответчик) продает Покупателю (истцу) товар, указанный в Заказ-наряде. Товар продается Покупателю по образцам на основании ознакомления Покупателя с образцами Товаров, предложенных Продавцом и выставленных в месте продажи товаров. Продавец изготавливает и продает, а Покупатель заказывает и оплачивает межкомнатные двери фабрики «Профильдорс», цвет «ЭшВайт мелинга», нестандартного размера: ЭшВайт мелинга № стекло матовое1950*750 и складная 1900*5008300 Т1(190), что подтверждается Заказ-нарядом от 15.07.2022 года №, подписанным истцом без замечаний. Согласно акту замера дверных проемов от 16.07.2022 года необходимо установить складную дверь размером 1900*800. 17.09.2022 заказ доставлен ответчику, что подтверждается подписанной товарной накладной. 24.09.2022 года произведена установка, однако ответчика установленная дверь не устроила, по его просьбе дверь была углублена в проем, в связи с чем для завершения монтажа необходимо было приобрести погонаж. Поскольку истцом была приобретена дверь книжка нестандартного размера (изготовлена под заказ по замерам) ответчиком для урегулирования вопроса были предприняты все меры, направленные на завершение монтажа и установки заказанной двери. Истцу предлагалось и предоставление за счет ответчика недостающих доборов и обрамление проёма бесплатно и переустановка дверного блока согласно характеристикам проема и возвращение денежных средств за оплаченные услуги установки. Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение 14 дней, не считая покупки, если товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства. В данной ситуации товар был установлен. В ответ на претензию, Продавец, учитывая, что дверь изготовлена по индивидуальным размерам, а также фактическую установку и потерю товарного вида предложил урегулировать вопрос завершением монтажа поставленной двери за свой счет и возврата уже уплаченных за монтаж денежных средств, на что покупатель отказался. В настоящее время товар находится у истца в пользовании, в связи с чем отсутствуют правовые основания для требования неустойки при отсутствии факта возврата двери в надлежащем товарной виде.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
На основании п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).
Исходя из п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию (часть 3).
В силу ч. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать среди прочего безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
При рассмотрении дела судом установлено, что 14.07.2022 года между ИП ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи товаров по образцам, согласно условиям которого его предметом являлись, в том числе, две двери: дверь-книжка (500+300) 19 X стекло металюкс механизм 1900*800 стоимостью 21032 рублей и дверь 19 X стекло металюкс 1950*750, стоимостью 12347 рублей (л.д.19). Общая стоимость заказа 80073 рублей.
Истцом произведена полная оплата по договору в размере 80073 рублей.
В процессе монтажа дверей выяснилось, что складная дверь не соответствует заказу истца, поскольку в открытом состоянии выступает в комнату, а не в коридор. Заказная дверь сильно меньше дверного проема, не было необходимости заказывать дверь по специальным размерам, монтаж не завершен.
Об обнаруженных недостатках истец сообщил Истцу путем передачи заявления продавцу магазина (л.д.25).
10.10.2022 года в адрес ИП ФИО3 направлена претензия с требованием вернуть денежные средства за «дверь-книжку», включая фурнитуру (коробку, наличники, добор) и установку (монтаж) (л.д.27-28).
В силу положений ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Информация, предусмотренная п. 2 указанной статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.
Своевременность представления информации и ее достоверность означают, что у потребителя имеется достаточное количество времени и точной информации для оценки предлагаемых условий.
В соответствии с положениями ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю) (п. 1); продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п. п. 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (п. 2); при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (п. 4).
В силу положений ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.
Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.
В соответствии с п. 44 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 10).
Как пояснил истец, при оформлении истцом заказа аналогичных дверей как образца в салоне магазина не было. Буклеты, каталоги дверей при оформлении заказа по выбору дверей истцу не предоставлялись. Истец намеревался заказать складную дверь, чтобы в открытом состоянии она не выступала в комнату. Как пояснил истец, при заключении договора, он воспользовался советом продавца.
Ответчиком в материалы дела представлен каталог систем открывания дверей, в котором не имеется образца двери истца. Имеющиеся в деле документы информации и рисунков о механизме открывания складной двери Истца не содержат.
Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о несоблюдении ответчиком прав истца, как потребителя предлагаемых ответчиком товаров, ввиду несвоевременного представления информации о товаре и недостоверности данной информации.
Стороной ответчика в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств подтверждающих предоставление истцу полной и достоверной информации о механизме открывания складной двери, не представлено.
В силу ч. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченные денежные средства за складную дверь и фурнитуру (две коробки и пять наличников) в размере 38801,90 рублей.
В силу ст. 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Претензия ФИО2 получена ответчиком 25.09.2023 года. Размер неустойки за период с 05.10.2022 по 24.01.2023 (111 дней) составляет 43070,11, согласно следующему расчету: 38801,90 руб. *1%*111 дн.
Поскольку ответчиком обязательства по возврату денежных средств не исполнены, суд полагает, что истец вправе требовать с ответчика уплаты неустойки в соответствии со ст. 23 Закона о защите прав потребителя до дня фактического исполнения обязательств, начисляя ее в размере 388,02 рублей за каждый день просрочки (38801,90 руб. *1%).
Из представленного в материалы дела технического заключения Экспертного бюро «ТОЧНОСТЬ» от 10.11.2022 следует, что монтаж 2-х межкомнатных дверей (дверь-книжка и распашная дверь) выполнены с нарушениями требований нормативно-технической документации, действующей в строительстве. Фактически выполненное ненормативное крепление дверной коробки к дверному проему может привести к нарушению работоспособности ранее смонтированных дверей в процессе дальнейшей эксплуатации. Для устранения выявленных дефектов необходимо произвести полное переустройство смонтированных дверей в соответствии с действующими требованиями.
Оснований не доверять представленному истцом заключению суд не усматривает, ответчиком оно в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством не оспорено.
В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Таким образом, учитывая тот факт, что монтаж дверей выполнен с нарушениями требований нормативно-технической документации. Недостатки не могут быть устранены без несоразмерных расходов и затрат времени, поскольку для устранения выявленных дефектов необходимо произвести полное переустройство смонтированных дверей в соответствии с действующими требованиями, то требования истца о взыскании с ответчика 11620 рублей за некачественный монтаж дверей являются правомерными.
Расчет истца денежных средств, уплаченных на некачественный монтаж проверен судом, признан математически верным, ответчиком не оспорен.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная за некачественный монтаж денежная сумма в размере 11620 рублей.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков монтажа и удовлетворения требований о возврате уплаченной за монтаж денежной суммы в размере 11620 рублей, исходя из расчета: 11620*3%*111, с учетом требований абзаца 4 пункта 5 статьи 28 Закона - 11620 рублей.
Согласно пункту 1 и 3 статьи 31 Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Поскольку требование было получено Ответчиком 25.09.2023, в установленный законом десятидневный срок не исполнено, то заявленное истцом требование о взыскании неустойки в размере 11620 рублей подлежит удовлетворению.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В связи с установленным фактом нарушения ИП ФИО3 прав потребителя ФИО2, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, длительность нарушения прав истца, характер и степень перенесенных им нравственных страданий, требования соразмерности, разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Пунктом 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исходя из смысла приведенной правовой нормы, в случае, когда требования потребителя в добровольном порядке не исполняются, и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в установленном законом размере.
Принимая во внимание, что истец обращался к ответчику с претензией, однако, требование истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворено не было, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд за защитой своих прав, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 57556 рублей ((38801,90+11620+43070,22+11620+10000)/2.
По правилам ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
За составление технического заключения истцом уплачено 6000 рублей, что подтверждается квитанцией чеком (л.д. 44).
С учетом положений ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате технического заключения в размере 6000 рублей.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в размере 3722 рублей 24 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Иск ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, уплаченных за товар, некачественный монтаж, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3, № в пользу ФИО2, <данные изъяты> денежные средства, уплаченные за складную дверь с двумя коробками и пятью наличниками в размере 38801 рублей 90 коп., денежные средства, уплаченные за некачественный монтаж в размере 11620 рублей, неустойку за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы за период с 05.10.2022 года по 24.01.2023 года в размере 43070 рублей 11 коп., неустойку за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы за период с 25.01.2023 года по день фактической выплаты денежных средств, начисляя ее в размере 388,02 рублей за каждый день просрочки, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков монтажа в размере 11620 рублей, расходы на составление технического задания в размере 6000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 60556 рублей.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3, № в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 3722 рублей 24 коп.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга
Судья Ю.В. Покровская
Мотивированное решение изготовлено 05.06.2023 года.