Дело № 2-7521/2023

УИД 35RS0010-01-2023-007572-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 25 октября 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Папушиной Г.А.,

при секретаре Бабушкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании материального ущерба,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба.

Требования мотивировал тем, что 22 ноября 2019 года Вологодским областным судом вынесено постановление о признании исполнительных листов в отношении ФИО2 №, № недействительными. По причине ненадлежащего исполнения возложенных на ФИО3 обязанностей, а именно выдаче исполнительных листов на сумму 50 000 рублей, иск по которым погашен в 2015 и 2017 годах, последней причинен ему материальный ущерб, выразившийся в двойном взыскании данных сумм.

Просит взыскать с ФИО3 материальный ущерб в размере 50 000 рублей.

Определением суда от 18 августа 2023 года, внесенным в протокол предварительного судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ФИО5

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Полагает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку ему не было разъяснено право на возмещение вреда только в пределах трехлетнего срока. Просит исчислять срок исковой давности со дня подачи иска в Ленинский районный суд г. Оренбурга.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены. От ответчика ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее ответчик ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в виду пропуска срока исковой давности.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, пришел к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации)). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации)). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, для взыскания материального вреда необходимо наличие доказательств, свидетельствующих о том, что вред причинен именно тем лицом, на которое указывает истец, о противоправности действий (бездействия) такого лица и наличии причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, в совокупности с фактом и размером понесенного ущерба.

Судом установлено и следует из материалов дела, приговором судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 29 декабря 2003 года ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями 162 части 2 подпункты «а,в,г»; 33 части 5 и 105 части 2 пункт «з»; 105 части 2 подпункты «а,ж» УК РФ и ему назначено наказание в виде пожизненного содержания свободы в колонии особого режима.

Гражданский иск потерпевших ФИО1 и ФИО4 в части компенсации морального вреда удовлетворен в полном объеме в сумме 50 000 рублей в пользу каждой, а всего в сумме 100 000 рублей.

С ФИО2 в пользу ФИО1, ФИО4 взыскано по 15 000 рублей, а всего 30 000 рублей.

По данному уголовному делу были выданы исполнительные листы в отношении ФИО2: № о взыскании 15 000 рублей в пользу ФИО4; № о взыскании 15 000 рублей в пользу ФИО1; № о взыскании 25 000 рублей в пользу ФИО1, погашен в 2017 году; № о взыскании в пользу ФИО4 25 000 рублей, иск погашен в 2015 году.

Постановлением Вологодского областного суда от 22 ноября 2019 года исполнительный лист № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 25 000 рублей, исполнительный лист № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 25 000 рублей признаны недействительными, как ошибочно выписанные.

Постановление не обжаловано, вступило в законную силе 24 декабря 2019 года.

По информации, представленной ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, в учреждении с целью удержания с доходов осужденного ФИО2 находились исполнительные листы № о взыскании морального вреда на сумму 25 000 рублей, 15 000 рублей в пользу ФИО1; № о взыскании морального вреда на сумму 15 000 рублей в пользу ФИО4; № о взыскании морального вреда на сумму 25 000 рублей в пользу ФИО1 Все исполнительные листы с пометкой о полном погашении были возвращены в судебные органы, выдавшие их. ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области подтвердить информацию по произведенных перечислениям с осужденного ФИО2 в пользу ФИО1 и ФИО4 не имеют возможности, поскольку кассовые документы уничтожены в связи с истечением срока хранения.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от 08 июля 2009 года.

Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, является ФИО6

Решением Коряжемского городского суда Архангельской области от 17 сентября 2019 года исковые требования ФИО2 к ФИО4 и ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения оставлены без удовлетворения. Решение вступило в законную силу 18 октября 2019 года.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Пунктом 2 статьи 199 указанного Кодекса установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 названного выше Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

В рассматриваемом случае срок исковой давности по обязательствам, вытекающим из причинения вреда в отношении ответчика (причинителя вреда), подлежит исчислению с момента, когда истец узнал о нарушении своего права, а именно с октября 2019 года, когда ФИО2 узнал о нарушении своего права (17 октября 2019 года ФИО2 обратился в суд с ходатайством о разъяснении неясностей, возникших при исполнении приговора, поскольку по уголовному делу были излишне выписаны исполнительные листы).

О том, что истец знал о нарушении своего права в 2019 году подтверждается также и решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21 ноября 2019 года, которым ФИО2 отказано в удовлетворении исковых требований к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

Поскольку о нарушении своего права истец ФИО2 узнал в октябре 2019 года, срок исковой давности истек в октябре 2022 года, с настоящим иском в суд истец обратился лишь 30 июня 2023 года, то есть по истечению срока исковой давности.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока давности, истцом не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ответчикам.

Отсутствуют также правовые основания для взыскания ущерба с ФИО4 и ФИО5, поскольку данные лица, исходя из вышеустановленных обстоятельств, причинителями ущерба ФИО2 не являются.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании материального ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.А.Папушина

Мотивированное решение изготовлено 01.11.2023.