№ ***

№ ***

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 сентября 2022 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе :

председательствующего судьи Уваровой Л.Г.,

при секретаре Козыревой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № *** по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 г.Сызрани УФССП России по Самарской области ФИО1, УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в суд с данным административным иском к административным ответчикам, в котором просил:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани УФССП России по Самарской области ФИО1, выразившееся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 10.02.2022г. по 16.08.2022г., в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 10.02.2022г. по 16.08.2022г., в не проведении действий по устранению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 10.02.2022г. по 16.08.2022г., в не направлении запроса в органы МВД России с целью получения информации о месте жительства должника за период 10.02.2022г. по 16.08.2022г.

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП №1 г. Сызрани ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование своих требований административный истец указал, что в ОСП № 1 г. Сызрани 20.01.2022 предъявлялся исполнительный документ № *** выданный 22.11.2021 мировым судьей судебного участка № 81 г.Сызрани Самарской области о взыскании задолженности по кредитному договору № *** с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 10.02.2022 возбуждено исполнительное производство № ***-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Представитель ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без его участия, заявленные требования поддерживает.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 г.Сызрани УФССП России по Самарской области ФИО1, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменный отзыв, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, возражений против иска не представил, об отложении судебного разбирательства не просил, в связи с чем, в порядке, предусмотренном ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело без участия представителя.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. ст. 100,150 КАС РФ, в отсутствие заинтересованного лица.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя УФССП России по Самарской области, извещенного надлежащим образом и не явившегося в судебное заседание.

Исследовав письменные доказательства, материалы исполнительного производства, суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно частям 9 и 11 которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений статей 64, 68 названного Закона судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно ч. 5 ст. 4 указанного выше Федерального закона, исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. При этом, статья 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не устанавливает периодичность совершения исполнительных действия судебным приставом-исполнителем.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № *** «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что на исполнении в Отделении судебных приставов № 1 г. Сызрани и Сызранского района находится исполнительное производство № *** о взыскании с ФИО2 суммы долга 5310.46руб. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

04.07.2022 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе. Данным выходом установлено, что должника по адресу, указанному в исполнительном документе не проживает.

В рамках данного исполнительного производства 25.04.2022г., 04.07.2022г. судебным приставом-исполнителем направлен запрос в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния. Согласно полученных ответов сведений не имеется.

В рамках данного исполнительного производства 25.04.2022г., 04.07.2022г. судебным приставом-исполнителем направлен запрос в органы МВД России с целью получения информации о месте жительства должника.

Таким образом, в рамках данного исполнительного производства принимаются все меры, предусмотренные ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» для исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым административный иск ООО «МФК «ОТП Финанс» оставить без удовлетворения, поскольку судебным приставом-исполнителем предпринимаются необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, при этом права, свободы и законные интересы заявителя не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «МФК «ОТП Финанс», – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Уварова Л.Г.

Решение в окончательной форме принято 12 сентября 2022 года.

Судья: Уварова Л.Г.