Судья Яковлева Л.В. Дело № 33-3130/2023
УИД: 76RS0010-01-2022-003563-74
изготовлено 03.07.2023 года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Басковой Г.Б.
судей Маренниковой М.В., Черной Л.В.
при секретаре Щевелевой К.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
26 июня 2023 года
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Ростовского районного суда Ярославской области от 09 февраля 2023 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (<данные изъяты>) к ЧОУ «Варницкая гимназия» ( ИНН <***>) отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи областного суда Басковой Г.Б., пояснения ФИО1 и ее представителя по доверенности ФИО2 в поддержание доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась с исковым заявлением к Частному образовательному учреждению «Варницкая гимназия» о признании незаконным и отмене приказа от 11 ноября 2022 года № № о привлечении к дисциплинарной ответственности.
В обоснование исковых требований указано, что приказом ЧОУ «Варницкая гимназия» от 11 ноября 2022 года № № истица привлечена к дисциплинарной ответственности, к ней применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Данный приказ ФИО1 считает незаконным и подлежащим отмене, поскольку дисциплинарный проступок она не совершала.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 ставится вопрос об отмене решения и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержали.
ЧОУ «Варницкая гимназия» извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции направило представителя по доверенности ФИО3, которой отказано в допуске к участию в деле ввиду отсутствия высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности.
Руководствуясь частью 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене ввиду допущенного нарушения норм материального права, с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований ФИО1
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт совершения дисциплинарного проступка ФИО1 нашел свое подтверждение, порядок привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем соблюден, в связи с чем, приказ о привлечении истицы к дисциплинарной ответственности от 11 ноября 2022 года № № является законным.
С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может, считает его ошибочным, не основанным на имеющихся в деле доказательствах и признает доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания.
Частью второй статьи 21 ТК РФ установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.
Работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (часть первая статьи 22 ТК РФ).
За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть первая статьи 192 ТК РФ).
Частью пятой статьи 192 ТК РФ определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 ТК РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работодатель может применить к работнику дисциплинарное взыскание только в случае совершения работником дисциплинарного проступка. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п. При этом бремя доказывания совершения работником дисциплинарного проступка, явившегося поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности, лежит на работодателе.
Из обстоятельств дела следует, что ФИО1 работает в ЧОУ «Варницкая гимназия» в должности учителя начальных классов на основании трудового договора № № от 15 августа 2013 года (л.д. 8-9).
Приказом ЧОУ «Варницкая гимназия» № № от 11 ноября 2022 года ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания в связи с допущенным 21 октября 2022 года нарушением требований профессиональной этики педагогических работников (а именно: отсутствие корректности, выдержки, внимательности в обращении с учащимися, приведшим к конфликтной ситуации с учащимися и с их родителями (законными представителями)). С приказом истица ознакомлена 15 ноября 2022 года (л.д. 26).
Из текста оспариваемого приказа следует, что в нем не содержится сведений относительно конкретного виновного проступка, послужившего поводом для привлечения истицы к дисциплинарной ответственности, не указаны обстоятельства совершения проступка, нет ссылок на допущенные нарушения истицей пунктов трудового договора или должностной инструкции, локальных нормативных актов.
В качестве основания для издания приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности указаны: докладная записка учителя начальных классов ФИО9 от 21 октября 2022 года, коллективное заявление родителей от 24 октября 2022 года об инциденте на уроке, индивидуальные заявления родителей 2 класса, материалы, предоставленные комиссией по проведению служебного расследования (протокол заседания комиссии от 31 октября 2022 года).
В докладной записке классного руководителя 2 класса ФИО9, коллективном заявлении родителей от 24 октября 2022 года указано, что 21 октября 2022 года после кружка по внеурочной деятельности «Занимательная математика», проведенного ФИО1, учащиеся пришли расстроенные, ФИО20 плакала навзрыд, поскольку на уроке учитель унижала их, кричала, допускала некорректные (грубые) высказывания в адрес своих учеников. Было сказано, что дети ее «достали» из-за своей медлительности и непонимания, с ними невозможно работать. Когда дети из-за недопонимания неправильно выполнили задание, ФИО1 начала грубо чертить геометрические фигуры в тетради ФИО21 (л.д. 31, 46).
В опросном листе ФИО22 указано, что девочка в присутствии матери ФИО10, психолога ФИО16 пояснила, что на кружке «Занимательная математика» с учениками делали шифровальщика, листик с кленом и потом на прямоугольниках считали примеры. У нее не получилось сделать прямоугольник, она не поняла задание. Учителем была сказана фраза: «Какие вы тупые дети», ФИО23 расстроилась, обиделась, ей было страшно, так как у учителя был очень громкий голос. Плакала после того, как вышла из кружка.
В индивидуальных заявлениях законные представители обучающихся во 2 классе детей: ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 ФИО15 добровольно отказываются от занятий в кружке по внеурочной деятельности «Занимательная математика», которые проводит ФИО1, так как ее занятия отрицательно сказываются на психике детей.
Приказом ЧОУ «Гимназия имени Преподобного Сергия Радонежского» при ФИО4 Варницком монастыре №-о от 25 октября 2022 года создана комиссия для проведения служебного расследования в связи с внештатной (конфликтной) ситуаций, возникшей 21 октября 2022 года при проведении занятия по внеурочной деятельности «Занимательная математика» учителем ФИО1 во 2 классе (основание: докладная записка классного руководителя ФИО9, коллективные и личные заявления родителей 2 класса).
Уведомлением от 25 октября 2022 года у ФИО1 истребованы объяснения в письменном виде. От подписания уведомления истица отказалась, о чем составлен акт от 26 октября 2022 года (л.д. 39-40).
Комиссией служебного расследования рассмотрены заявления родителей 2 класса о произошедшем 21 октября 2022 года на занятии по внеурочной деятельности «Занимательная математика», и решено, что высказанные в коллективном заявлении родителей жалобы на учителя ФИО1 обоснованны. По мнению комиссии, на указанном занятии учитель ФИО1 проявила негативные эмоции в отношении детей. Письменные жалобы родителей свидетельствуют об отсутствии должного контакта между учителем и родителями (л.д. 41-45).
В своем заявлении от 28 октября 2022 года ФИО1 указала, что ей сообщено о создании комиссии по поводу инцидента, произошедшего 21 октября 2022 года на занятии во 2 классе. 26 октября 2022 года ей вручили уведомление о создании комиссии, докладную записку классного руководителя ФИО9, заявление от родителей, в приложении не указано количество жалоб. До 18 часов 25 октября 2022 года ФИО1 не знала о переживаниях детей. Считает, что информирование ее, как работника, о таком эмоциональном событии должно было быть незамедлительным. На ее занятии никто из детей не плакал, что произошло после занятия ей неизвестно (л.д. 61).
Допрошенные судом первой инстанции в качестве свидетелей мать ФИО24 - ФИО10, мать ФИО25 – ФИО13, педагог – психолог в ЧОУ «Варницкая гимназия» ФИО16 пояснили, что ученики ФИО26 рассказали, что ФИО27 плакала, но не на уроке в классе учителя ФИО1, на нее учитель не кричала. Педагогом – психологом ФИО16 и комиссией были исследованы рабочие тетради учеников, тетрадь ФИО28 была чистая, зачеркиваний, оттисков на ней не было (л.д. 71-84).
Судебной коллегией приняты на обозрение рабочие тетради ФИО29 и установлено, что в них присутствуют только выполненные учениками задания, и отсутствуют следы зачеркиваний.
Имеющимися в материалах дела доказательствами (пояснениями истицы и свидетелей ФИО10, ФИО13, ФИО16, согласно которым ФИО30 не плакала на уроке ФИО1 21 октября 2022 года; рабочими тетрадями учеников ФИО31, в которых отсутствуют следы зачеркиваний, сделанных учителем ФИО1; опросным листом ФИО32 опровергаются обстоятельства, изложенные в докладной записке учителя ФИО33ФИО34. и коллективном заявлении родителей учеников от 24 октября 2022 года, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что факт совершения ФИО1 дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении требований профессиональной этики педагогических работников на уроке по внеурочной деятельности «Занимательная математика» во 2 классе 21 октября 2022 года, не нашел своего подтверждения.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что оспариваемый приказ не содержит сведений относительно конкретного проступка, который послужил поводом для привлечения истицы к дисциплинарной ответственности, и работодателем не доказан факт его совершения, судебная коллегия считает, что приказ ЧОУ «Варницкая гимназия» № № от 11 ноября 2022 года о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности является незаконным и подлежит отмене.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ростовского районного суда Ярославской области от 09 февраля 2023 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Признать незаконным и отменить приказ ЧОУ «Варницкая гимназия» (ИНН <***>) от 11 ноября 2022 года № №к о привлечении ФИО1 (паспорт №) к дисциплинарной ответственности в виде замечания.
Председательствующий
Судьи