Судья Фоменко А.А. 24RS0060-01-2022-000893-41

дело № 33-10732/2023 2.211

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2023 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Крятова А.Н.,

судей Русанова Р.А., Славской Л.А.

при ведении протокола помощником судьи Хинчагишвили М.А.

с участием прокурора Дубро В.И.

рассмотрела гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице МВД России, ИВС МО МВД России «Бородинский», Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе МО МВД России «Бородинский»,

по апелляционной жалобе МВД России, ГУ МВД России по Красноярскому краю

на решение Бородинского городского суда Красноярского края от 14 июня 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице МВД России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В остальной части исковых требований ФИО1 - отказать».

Заслушав доклад судьи Славской Л.А. судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился к ИВС МО МВД России «Бородинский», Министерству финансов РФ с требованием о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование указал, что 7.09.2018 в помещении ИВС МО МВД России «Бородинский» был обнаружен труп его родного брата - ФИО9, <дата> года рождения, совершившего суицид. Полагает, что смерть брата стала возможна в результате халатности, допущенной должностными лицами ИВС МО МВД России «Бородинский» ФИО12 и ФИО13, которые осуществляли контроль и надзор за подследственными. Постановлением ГСУ СК России по Красноярскому краю отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления в действиях указанных сотрудников, вместе с тем, данные сотрудники по результатам служебной проверки привлечены к дисциплинарной ответственности. Смертью брата истцу причинены глубокие нравственные страдания. Просил признать действия ответчика в части допущения смерти ФИО7 в период содержания под стражей незаконными, взыскать в счет компенсации морального вреда 700 000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице МВД России, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования - МО МВД России «Бородинский», ГУ МВД России по Красноярскому краю.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе МО МВД России «Бородинский» просит решение суда отменить как незаконное, Выражая несогласие с выводами суда, указывают на отсутствие доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между действиями сотрудников ИВС и суицидом осужденного ФИО2. Установленные служебной проверкой в отношении сотрудников ИВС нарушения требований служебной дисциплины не свидетельствует о наличии в их действиях причинно-следственной связи со смертью ФИО2, состава преступления, предусмотренного ст. 293 УК (халатность), в их действиях также не установлено. При определении размера компенсации морального вреда судом не учтено, что истец с 2012 года находится в местах лишения свободы, что свидетельствует об отсутствии близких отношений между истцом и его умершим братом, при этом материалы дела не содержат доказательств переписки между братьями или того, что они приезжали друг к другу на свидания.

В апелляционной жалобе МВД России, ГУ МВД России по Красноярскому краю просят решение суда отменить как незаконное. Выражая несогласие с выводами суда, приводят доводы, аналогичные изложенным в апелляционной жалобе МО МВД России «Бородинский» об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между действиями сотрудников ИВС и суицидом ФИО2, а также отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, проверив решение суда согласно ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя МВД России, ГУ МВД России по Красноярскому краю – ФИО3, поддержавшую доводы жалоб, заключение прокурора Дубро В.И., полагавшей решение суда не подлежащим изменению, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Так, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 17 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений имеют право на личную безопасность в местах содержания под стражей.

Согласно ст. 34 вышеуказанного Федерального закона подозреваемые и обвиняемые находятся в местах содержания под стражей под охраной и надзором, осуществляемым сотрудниками мест содержания под стражей.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст. 1099 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

На основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является братом ФИО9, <дата> года рождения.

<дата> ФИО9 был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.132 УК РФ.

<дата> ФИО9 из СИЗО-5 г.Канска был доставлен в ИВС МО МВД России «Бородинский» для участия в судебном заседании в Рыбинском районном суде.

В ИВС ФИО9 содержался в камере один, где <дата> в период с 6 час. 15 мин. до 7 час. 15 мин. совершил суицид.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть ФИО9 наступила от механической асфиксии в результате сдавления органов шеи петлей при повешении.

Из заключения по материалам служебной проверки, проведенной по данному факту ООиК УОООПиВ ГУ МВД России по Красноярскому краю, следует, что данное чрезвычайное происшествие было допущено в результате невыполнения в полном объеме своих должностных обязанностей рядом сотрудников МО МВД России «Бородинский», в том числе: начальником ОД МО МВД России «Бородинский» ФИО14, не обеспечившей надлежащий контроль за организацией и несением службы по охране, конвоированию и содержанию подозреваемых и обвиняемых, проведения обязательного обхода камер в ИВС, проверки надежности запирания замков камер и окон для передачи пищи; дежурным группы режима ИВС МО МВД России «Бородинский» ФИО13, не обеспечившим надлежащего в течение дежурной смены осуществления оперативного управления нарядом по охране подозреваемых и обвиняемых, контроля за выполнением сотрудниками наряда своих должностных обязанностей, обеспечения установленного режима и условий содержания подозреваемых и обвиняемых в ИВС, а также полицейским отделения охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ИВС МО МВД России «Бородинский» ФИО12, который в нарушение требований Наставления по служебной деятельности ИВС и должностных инструкций не обеспечил постоянного наблюдения за поведением ФИО9, в результате чего последний остался без контроля и имел время и возможность на подготовку и совершение суицида.

Приказом ГУ МВД России по Красноярскому краю от 28.11.2018 года за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в ненадлежащем исполнении п.п. 103, 110 Наставления в части осуществления 7.09.2018 года надзора за поведением подозреваемых и обвиняемых путем поочередного осмотра всех камер, в которых содержатся подозреваемые и обвиняемые, проведение непрерывного обхода, что способствовало совершению суицида в ИВС МО МВД России «Бородинский» и не позволило своевременно его предотвратить и пресечь, полицейский отделения охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ИВС МО МВД России «Бородинский» младший сержант полиции ФИО12 предупрежден о неполном служебном соответствии; за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в ненадлежащем исполнении п.1.3 должностного регламента дежурного группы режима ИВС МО МВД России «Бородинский» в части обеспечения установленного порядка и режима содержания подозреваемых и обвиняемых, выполнения возложенных на ИВС задач, дежурный группы режима ИВС МО МВД России «Бородинский» лейтенант полиции ФИО15. предупрежден о неполном служебном соответствии.

Постановлением СО по Рыбинскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю от <дата> отказано в возбуждении уголовного дела по факту обнаружения трупа ФИО9 по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст.110, 110.1, 110.2 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием события преступления. Отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО13, ФИО12 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.293 УК РФ по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, установив, что противоправное бездействие сотрудников ИВС способствовало совершению суицида ФИО9 в ИВС МО МВД России «Бородинский», не позволило своевременно предотвратить и пресечь суицид, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о компенсации за счет казны РФ морального вреда, причиненного смертью его брата ФИО7, определив ее в размере 100 000 рублей.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, и представленным в дело доказательствам.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями сотрудников ИВС и суицидом ФИО7 отклоняются, поскольку в нарушение вышеприведенных норм права сотрудниками МО МВД России «Бородинский» не исполнена обязанность по обеспечению личной безопасности ФИО7, содержащегося под стражей в ИВС МО МВД России «Бородинский», представленным в материалы дела заключением служебной проверки с достоверностью подтверждается факт допущенных сотрудниками ИВС нарушений служебной дисциплины, в том числе по осуществлению поочередного осмотра всех камер, в которых содержатся подозреваемые и обвиняемые и непрерывного обхода, что позволило ФИО7 совершить суицид.

Ссылки в жалобе на отсутствие в действиях сотрудников ИВС ФИО13 и ФИО12 состава преступления, предусмотренного ст.293 УК РФ, следовательно, и доказательств противоправных действий (бездействий) вышеуказанных должностных лиц, также не могут быть приняты во внимание, поскольку факт привлечения должностных лиц к уголовной ответственности не является обязательным условием для наступления гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 1069 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в связи со смертью брата.

Суд первой инстанции с учетом всех юридически значимых обстоятельств, в том числе степени и вини ответчика, тяжести перенесенных истцом страданий в связи с потерей брата, принципа разумности и справедливости определил подлежащей ко взысканию компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Поскольку размер компенсации морального вреда определен судом в полном соответствии с положениями закона и исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого дела, выводы суда в данной части достаточно мотивированы, а доводы жалобы не содержат указания на какие-либо новые обстоятельства, не учтенные и не проверенные судом первой инстанции, и не свидетельствуют о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с определенным судом размером компенсации морального вреда.

В целом доводы жалобы, выражающие несогласие с выводами суда, выводы суда не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного решения, не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Бородинского городского суда Красноярского края от 14 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи