72RS0№-10
Дело № 2-2276/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 24 февраля 2025 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Ильященко М.В.,
при секретаре Каримовой А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 о возложении обязанности вернуть товар, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ :
ФИО6 обратилось в суд с иском к ФИО7. о возложении обязанности вернуть товар: № в полной комплектации, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовых расходов в размере 172,80 рублей.
Требования мотивированы тем, что 20 января 2023 года между ФИО8 заключен договор купли-продажи, по которому ответчику передан товар: № стоимостью 44 099 рублей. 16 января 2024 года решением Ленинского районного суда г.Тюмени расторгнут договор купли-продажи, с ФИО9» в пользу ФИО10 взысканы денежные средства, уплаченные за товар, неустойка, компенсация морального вреда, штраф. При этом обязанность по возврату товара на ФИО11 судом возложена не была. 31 марта 2024 года ФИО12» направил ФИО13. телеграмму и СМС с требованием о возврате товара, однако товар не возвращён. Полагает, что поскольку договор купли-продажи между сторонами расторгнут, у ответчика в силу ст.503 ГК РФ, ст.18 Закона «О защите прав потребителей» возникла обязанность по возврату товара продавцу.
Лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Судом установлено следующее.
21 января 2023 года между ФИО14» заключен договор купли-продажи товара: №, по которому покупателем оплачено 44 099 рублей.
Решением Ленинского районного суда г.Тюмени от 16 января 2024 года с ФИО15 взысканы денежные средства в размере 44 099 рублей, разница в рыночной стоимости товара в размере 35 901 рублей, неустойка за непредоставление подменного телефона в размере 9 260,79 рублей, неустойка за неудовлетворение требований потребителя о возврате денежных средств в размере 51 200 рублей; штраф в размере 36 365,19 рублей, расходы по составлению отчета по оценке в размере 15 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.
Из указанного решения суда следует, что 27 октября 2023 года ФИО16. направил ФИО17» претензию с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, которая получена ФИО18» 03 ноября 2023 года.
20 марта 2024 года ФИО19 исполнено решение суда, перечислены ФИО20 денежные средства в размере 196 825,98 рублей, что подтверждается платёжным поручением №2190.
04 апреля 2024 года ФИО21» направил телеграмму ФИО22. о возврате товара №, которая вручена ответчику лично.
04 сентября 2024 года ФИО23. почтой направлено требование о возврате товара – смартфона № в полной комплектации.
Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных указанным Кодексом.
В соответствии с п.1 ст.18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
В силу п.5 ст.503 Гражданского кодекса РФ при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.
Таким образом, поскольку между сторонами расторгнут договор купли-продажи товара №, ФИО24» возвращены покупателю денежные средства, уплаченные за товар, на ФИО29 должна быть возложена обязанность возвратить товар с недостатками продавцу в полной комплектации.
В силу ст.94-98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 172,80 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО25 удовлетворить.
Возложить обязанность на ФИО26 (паспорт гражданина РФ серии №) возвратить ФИО27» (ИНН №) товар – № в полной комплектации.
Взыскать с ФИО28» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 172,80 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 10 марта 2025 года.
Председательствующий судья М.В. Ильященко