Дело №2-2-4769/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 22 июня 2022 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Цыкуновой В.П., при секретаре Алексеевой В.Р., с участием прокурора г. Якутск Дубок Я.А,, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

установил :

ФИО1 в рамках уголовного дела обратилась с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что в результате преступных деяний ФИО2 истица получила термические ожоги тела 2-3 степени. Кроме того, ФИО2 бил и душил ФИО1 В течение месяца ФИО1 находилась в ожоговом центре ГБУ РС (Я) РБ №2 – Центр экстренной медицинской помощи. Проведено лечение. В результате происшествия истицей утрачена профессиональная трудоспособность на два месяца, что подтверждается справкой о заработной плате за двенадцать месяцев, предшествующих происшествию, и расчетом среднего заработка. Кроме утраченного заработка, ответчик обязан возместить ФИО1 дополнительно понесенные расходы на лечение. Преступными действиями ФИО2 ей причинены физические и нравственные страдания. Из за полученных ожогов у истицы поражена с левой стороны подмышечная часть тела, руки, живота, ног и пол лица. Моральный вред и нравственные страдания выразились в форме заведомо спланированной клеветы в адрес истицы во время расследования преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью с применением оружия или предметов используемых в качестве оружия. При следователях ответчик всячески обзывал и клеветал. Ответчик не признает свою вину и с момента преступления не изъявил желание извиниться, всячески издевался. За это время, при случайных встречах на улице города с ФИО2 были несколько стычек, конфликтов. Ответчик обзывал истицу нецензурными словами, поднимал руки, все это было зафиксировано. Все эти моральные и физические страдания привели ФИО1 к обращению в врачу психотерапевту и где она до сих пор проходит лечение, что подтверждается выпиской от врача. Моральный вред, причиненный действиями ответчика, истица оценивает в сумме 1 000 000 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истицы в счет возмещения морального вреда 1 000 000 рублей, расходы на оказание юридической помощи представителя в размере 75 000 рублей.

Апелляционным постановлением апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда РС(Я) от 28 апреля 2022 г. приговор Якутского городского суда РС(Я) от 17 марта 2022 г. в отношении ФИО2 отменен в части разрешения гражданского иска потерпевшей ФИО1 о возмещении расходов на услуги представителя и компенсации морального вреда, в данной части уголовное дело передано на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции, но иным составом судей, в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании истица ФИО1 просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, указывая на то, что ответчик 07.03.2019 г. из за неприязненных отношений, учинил скандал и без повода причинил вред здоровью истицы, облив ее горячей водой из чайника. Из за полученного термического ожога 2-3 степени в области подмышечной части, руки, живота, ног, половины лица с левой стороны длительное время страдала, испытывая при этом невыносимые для человека физиологические боли, которые не давали покоя ни на минуту. Длительное время проходила лечение стационарно. Ответчик за все время ни разу не извинился, в содеянном не раскаялся, материально добровольно не помогал. Более того он при случайных встречах на улицах города выражался в адрес истицы оскорбляющей ее достоинство нецензурной бранью. Агрессивно нападал и наносил побои, издевался и поднимал руки из личной мести. Просила суд взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., судебные на оказание юридической помощи представителя в уголовном деле в размере 75 000 рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3, действующий на основании ордера в части выплаты за услуги представителя истицы в размере 75 000 рублей не оспаривают, признают требования. В части компенсации морального вреда пояснили, что не имеет возможности выплатить по состоянию здоровья – в прошлом году ответчик пережил инсульт, также указали на то, что ответчик является главным специалистом отдела мониторинга национальных проектов культуры финансового отдела Министерства культуры и духовного развития РС (Я), имеет на иждивении ребенка, оплачивает алименты, имеются кредитные обязательства.

В судебном заседании прокурор г. Якутска Дубок Я.А. в части компенсации морального вреда просит определить с учетом разумности и справедливости, в части требований о взыскании судебных расходом ответчик не оспаривает.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав материалы дела, уголовное дело № 1-320-22 по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «з» ч.2 ст.112 УК РФ, приходит к следующему.

Приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 марта 2021 г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «з» ч.2 ст.112 УК РФ и назначено наказание в виде 2х лет лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В ходе рассмотрения уголовного дела судом установлено, что ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с особой жестокостью и мучениями для потерпевшего, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Квалифицированный признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» подтверждено, потерпевшая была облита из электрического чайника, заполненного кипятком. Квалифицирующий признак «совершенное с особой жесткостью и мучениями для потерпевшего», подтверждено, на кожные покровы ФИО1 был вылит кипяток на голову, грудную клетку, живот, подмышечные области слева, левое плечо, предплечья, бедра и обе стопы, тем самым были причинены ей особые длительные страдания и мучения от полученных ожогов.

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и причинения вреда здоровью ФИО1, вследствие чего истица получила физический, моральный вред и нравственные страдания.

В силу ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего с учетом требований разумности и справедливости (часть 2 статьи 1101 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20.12.1994 г. N 10, размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств, не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

При таком положении, суд считает, что в соответствии с нормами материального права, принципами разумности и справедливости, с учетом нравственных страданий истца, фактических обстоятельств дела, совершения ответчиком умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с особой жестокостью и мучениями для потерпевшей, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также с учетом имущественного положения ответчика (наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка) взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, исходя из тяжести нравственных страданий истца, обстоятельств дела, в размере 600 000 руб. отвечающей принципам разумности и справедливости.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оказание юридической помощи представителя в размере 75 000 рублей. Ответчик исковые требования в этой части признал в полном объеме, указав, что действительно в судебных заседаниях по уголовному делу участвовал адвокат истца.

Признание данного факта занесено судом в протокол судебного заседания, принято судом в соответствии со ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании судебных расходов.

В соответствии ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в местный бюджет в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 600 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на услуги представителя в размере 75 000 руб.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РС (Я) в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.П. Цыкунова

Решение изготовлено 24 июня 2022 года