УИД 38RS0018-01-2023-000154-76

Судья Холодова Л.Н. по делу № 33-6349/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2023 года г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Шишпор Н.Н., при секретаре Шергине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Ольхонского районного суда Иркутской области от 16 мая 2023 года о передаче по подсудности гражданского дела №2-152/2023 по иску ФИО2, ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1 обратились в Ольхонский районный суд с исковым заявлением к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании судебной неустойки.

Определением суда от 16 мая 2023 года гражданское дело передано на рассмотрение в Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия на основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, как поданное с нарушением правил территориальной подсудности.

В частной жалобе заявитель просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование частной жалобы указывает, что ФИО4, ФИО1 заявлены требования о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным в <адрес изъят>, следовательно, заявлен иск, который должен быть предъявлен по правилам исключительной подсудности.

Письменных возражений относительно частной жалобы в материалы дела не поступало.

В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении частной жалобы и отмене принятого определения суда на основании п. 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ.

По общему правилу, предусмотренному положениями ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Передавая дело на рассмотрение в Советский суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия, руководствуясь ст. 28, п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд исходил из того, что при подаче иска место жительства ответчика не было указано, а после принятия иска к производству суда согласно поступившей информации ФИО3 зарегистрирована по месту жительства в г.Улан-Удэ, что не относится к юрисдикции Ольхонского районного суда.

Вместе с тем, при вынесении оспариваемого определения судом не принято во внимание следующее.

Статья 30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность определенной категории дел.

Так, в силу части первой названной статьи иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

По смыслу приведенных выше положений для исков о любых правах на недвижимое имущество как связанных, так и не связанных с лишением владения, перечень которых не является исчерпывающим, установлена исключительная подсудность.

Как следует из искового заявления, требование истцов об обязании ответчика демонтировать строения, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес изъят>, направлено на устранение препятствий в пользовании истцами указанным земельным участком со стороны ответчика.

Таким образом, заявленные требования связаны с устранением нарушений прав истцов на земельный участок, не связанных с лишением владения, что в силу приведенных выше разъяснений Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ позволяет отнести настоящий иск к искам о правах на недвижимое имущество.

По правилам об исключительной подсудности данный иск подлежал рассмотрению по месту нахождения спорного имущества - земельного участка.

При таких обстоятельствах определение Ольхонского районного суда Иркутской области от 16 мая 2023 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а гражданское дело направлению в Ольхонский районный суда Иркутской области для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ольхонского районного суда Иркутской области от 16 мая 2023 года о передаче по подсудности гражданского дела – отменить.

Направить гражданское дело № 2-152/2023 по иску ФИО2, ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком в Ольхонский районный суд Иркутской области для рассмотрения по существу.

Судья Н.Н. Шишпор

Мотивированное апелляционное определение составлено 25.07.2023.