25RS0005-01-2022-001810-83

Дело № 2-772/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2023 года г.Владивосток,

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Грабко Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к ООО «РесурсСервис» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «РесурсСервис» о взыскании задолженности по заработной плате, в обоснование иска, указав, что определением Арбитражного суда Московской области от 17.09.2021 по делу №А41-57964/2021 в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утверждена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в адрес финансового управляющего поступил ответ на запрос от МИФНС России №14 по Приморскому краю, в том числе, копии справок о доходах и удержанных суммах налогов должника ФИО1 Финансовый управляющий узнала о наличии задолженности только ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2018 год №, ФИО1 в период с февраля 2018 по октябрь 2018 был трудоустроен в ООО «ЭнергоСервис» (ООО РесурсСервис»). Сумма дохода за вычетом налога составила за 2018 год 129 978 руб. Помимо этого, истец не использовал дни ежегодного оплачиваемого отпуска. Указанные дни ответчиком компенсированы не были. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «РесурсСервис» направлено требование представить документы, подтверждающие выплату отпускных или компенсации за неиспользованный отпуск, либо, выплаты компенсации в случае ее отсутствия, на специальный расчетный счет должника. Требование оставлено без ответа. ФИО1 не использовал за 2018 год отпуск продолжительностью 27 дней, отпускные начислены не были. Просит суд взыскать с ООО «РесурсСервис» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату за период с февраля 2018 по октябрь 2018 в размере 129 978 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 15 665,53 руб., признать уважительными причины пропуска исковой давности, восстановить срок для подачи искового заявления.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «РесурсСервис» по доверенности ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Суду пояснил, что ФИО1 выплачена задолженность по заработной плате в размере 129 978 руб., а также, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 15 665,53 руб. ООО «РесурсСервис» связывался с истцом, который подтвердил, что задолженность у ответчика перед ним отсутствует. Кроме того, указывает, что истцом пропущен срок исковой давности для подачи указанного иска в суд. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

В соответствии со ст.1 ТК РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Ст. 21 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право на: заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами.

Согласно ст.22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст.129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Московской области от 17.09.2021 по делу №А41-57964/2021 в отношении ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, адрес: <данные изъяты>) введена процедура банкротства гражданина – реструктуризация долгов.

Утверждена финансовым управляющим ФИО1 член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» ФИО2

В материалы дела представлена Справка о доходах и сумма налога физического лица за 2018 год № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, сумма дохода ФИО1 составила 149 400 руб., сумма налога – 19 422 руб. Налоговый агент – ООО «ЭнергоСервис». Сумма дохода за вычетом налога составляет 129 978 руб.

Решением единственного участника ООО «ЭнергоСервис» № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в сведения об ООО «ЭнергоСервис», а именно: сменено наименование Общества с ООО «ЭнергоСервис» на ООО «РесурсСервис».

Истцом ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 заявлены требования о взыскании с ООО «РесурсСервис» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату за период с февраля 2018 по октябрь 2018 в размере 129 978 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 15 665,53 руб.

В материалы дела представлены расходные кассовые ордера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 746 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на суму 27 492 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 44 370 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 44 370 руб., свидетельствующие о произведенных выплатах ФИО1 ответчиком ООО «РесурсСервис». Общая сумма указанных выплат составляет испрашиваемую стороной истца невыплаченную заработную плату ФИО1 в размере 129 978 руб.

Таким образом, судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 со стороны ООО «РесурсСервис» была выплачена в полном объеме задолженность по заработной плате.

Финансовым управляющим ФИО2 заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск в размере 15 665,53 руб.

Как следует из пояснений представителя ответчика, данных в судебном заседании указанная сумма в размере 15 665,53 руб. также была выплачена ФИО1 в полном объеме, это следует из расчетных ведомостей, и данные обстоятельства не оспариваются самим ФИО1

Представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с данными требованиями в суд.

Согласно ст.392 ТК РФ, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Вместе с тем, истцом суду не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, для обращения в суд с данными требованиями.

Довод финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 о том, что о наличии задолженности ООО «РесурсСервис» финансовый управляющий узнала ДД.ММ.ГГГГ, суд считает несостоятельным, поскольку, ФИО1 был трудоустроен в ООО «РесурсСервис» в период с февраля 2018 по октябрь 2018, с момента прекращения трудовой деятельности до назначения финансового управляющего, истец ФИО1 не был лишен права обратиться в суд с иском к ООО «РесурсСервис» с указанными требованиями, в настоящее время с момента прекращения трудовой деятельности ФИО1 в ООО «РесурсСервис» прошло более 4 лет.

Доказательства невозможности обращения в суд в пределах срока исковой давности, документального подтверждения уважительности причин пропуска срока в материалы дела не представлено.

Кроме того, сам ФИО1 подтверждает того, что заработная плата была выплачена ему ООО «РесурсСервис» в полном объеме.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ФИО1 со стороны ООО «РесурсСервис» выплачена в полном объеме заработная плата, пропуска истцом исковой давности, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к ООО «РесурсСервис» о взыскании задолженности по заработной плате - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Судья Т.А. Борщенко

Мотивированное решение изготовлено 11.05.2023.