66RS0007-01-2022-005077-15
гражданское дело № 2-4919/2022
решение в окончательной форме изготовлено 07 сентября 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 31 августа 2022 года
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой О.В. при ведении протокола помощником судьи Воронковой П.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО3 ФИО8 о компенсации морального вреда,
установил:
истец обратился с указанными требованиями, просил взыскать компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб. Свои требования мотивировал тем, что ответчиком в течение длительного времени систематически совершаются действия, нарушающие тишину и покой проживающих в соседних квартирах граждан, в том числе истца, истец по вине ответчика лишен спокойного сна, что негативно сказывается на состоянии истца.
В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивали.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании не отрицал, что периодически включает музыку, проводит вечеринки в квартире, не согласился с суммой компенсации.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
Установлено, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: (л.д. 23).
ФИО3 привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 37 Закона Свердловской области от 14.05.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» (совершение в жилых помещениях действий, нарушающих тишину и покой граждан в период с двадцати трех до восьми часов по местному времени):
04.06.2021 за то, что 20.03.2021 в 05.00 час., находясь в жилом помещении, громко слушал музыку (дело № 5-341/2021);
04.06.2021 за то, что 25.03.2021 в 00.25 час., находясь в жилом помещении, громко слушал музыку (дело № 5-340/2021);
04.06.2021 за то, что 07.03.2021 в 23.19 час., находясь в жилом помещении, громко слушал музыку (дело № 5-342/2021);
31.03.2022 за то, что 25.02.2022 с 19.37 час. до 04.00 час. 26.02.2022, находясь в жилом помещении, громко слушал музыку, кричал (дело № 5-137/2022);
31.03.2022 за то, что 28.02.2022 в выходной день в 21.58 час. нарушил тишину и покой граждан, проживающих в доме, в ночное время (дело № 5-139/2022).
Определениями от 15.05.2021 и от 01.06.2021 материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 возвращены органу, составившему протокол, в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности.
На основании п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), жизнь и здоровье, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Из статьи ст. 1101 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В силу части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.
Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Приведенные выше нормы права свидетельствуют о том, что пользование жилым помещением гражданином не должно нарушать прав и законных интересов других граждан, в частности, соседей. Граждане, находясь в своем жилище, вправе пользоваться тишиной и покоем как в ночное, так и в дневное время. Следовательно, право на отдых и досуг предполагает, что каждый, находясь в своем жилище, вправе в ночное время пользоваться покоем и тишиной.
Статьей 37 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» предусмотрено, что совершение в жилых помещениях, помещениях общего пользования в многоквартирных домах, на расстоянии ближе чем сто метров от жилых домов, зданий, в которых размещаются организации, осуществляющие деятельность в сфере образования, здравоохранения и (или) социального обслуживания граждан с круглосуточным или ночным пребыванием граждан, а также организации, оказывающие гостиничные услуги, действий, нарушающих тишину и покой граждан, в том числе использование пиротехнических изделий, производство ремонтных и строительных работ, сопровождаемых шумом (за исключением действий, связанных с проведением аварийно-спасательных работ и других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан либо обеспечения нормального функционирования объектов жизнедеятельности населения, а также работ, приостановка которых невозможна по производственно-техническим условиям), в периоды с тринадцати до пятнадцати часов и с двадцати трех до восьми часов по местному времени, а равно производство ремонтных и строительных работ, сопровождаемых шумом (за исключением действий, связанных с проведением аварийно-спасательных работ и других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан либо обеспечения нормального функционирования объектов жизнедеятельности населения, а также работ, приостановка которых невозможна по производственно-техническим условиям), в пятницу, субботу, воскресенье и нерабочие праздничные дни в период с восемнадцати до одиннадцати часов по местному времени, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до семи тысяч рублей.
Таким образом, установленное судом нарушение нематериальных прав истца на отдых и спокойный сон в ночное время (подтвержденное постановлениями о привлечении ответчика к административной ответственности) предполагает нарушение охраняемых статьей 150 ГК РФ прав истца и позволяет применить такой способ правовой защиты как компенсация морального вреда на основании статьи 151 ГК РФ.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, принимает во внимание, что истцом не представлено доказательств расстройства здоровья, доказательств того, что его график работы предполагает работу в выходные дни, работы по совместительству после основной работы, не подтвержден распорядок дня истца, что правонарушения ответчиком совершались в основном в выходные дни, учитывает степень физических и нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, возраст, требования разумности и справедливости приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы компенсации в размере 10000 руб., и отказывает в удовлетворении большей части заявленного требования.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из разъяснений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300 руб.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», далее – Постановление № 1).
Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела и произведенной оплаты представителя. Именно поэтому в ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, определяет размер судебных расходов с учетом фактически совершенных представителем процессуальных действий.
Определяя сумму расходов, подлежащих взысканию в возмещение расходов истца по оплате услуг представителя, суд учитывает принципы разумности и справедливости, сложность, объем и качество выполненных представителем истца работ (к иску из письменных доказательств приложена только распечатка с сайта мирового судьи), категорию спора (по данной категории споров имеется обширная судебная практика, дело не требует изучения большого количества нормативных актов), фактическую и юридическую сложность дела (дело не относится к категории сложных), то обстоятельство, что дело рассмотрено в 1 судебном заседании (продолжительностью 1 час. 06 мин.), суд считает, что размер расходов в сумме 10000 руб. не отвечает принципам разумности и справедливости, уменьшает сумму расходов до 7000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 ФИО9 (паспорт №) к ФИО3 ФИО10 (паспорт №) о компенсации морального вреда удовлетворить частично:
взыскать с ФИО3 ФИО11 в пользу ФИО1 ФИО12 компенсацию морального вреда 10000 руб., в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 300 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 7000 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья О.В.Маслова